Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8а-3614/2024[88а-4564/2024]

Дело N 88а-4564/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года город Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по поступившей 29 января 2024 года в суд первой инстанции (направленной почтовой корреспонденцией 16 января 2024 года) кассационной жалобе ФИО6 на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО8 к председателю Квалификационной коллегии судей г. Москвы, члену Квалификационной коллегии судей г. Москвы ФИО7 о признании незаконными действий, бездействия, апелляционное определения судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 года (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N),

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия председателя квалификационной коллегии судей г. Москвы в части нерассмотрения жалобы от 11 февраля 2023 года, действий по поручению рассмотрения поданной им жалобы лицу, чьи действия обжалуются, действий члена квалификационной коллегии судей г. Москвы ФИО5 при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в квалификационную коллегию судей города Москвы, ответом члена квалификационной коллегии судей города Москвы ФИО5 от 25 января 2023 года N в передаче жалобы председателю или Президиуму коллегии для принятия решения о проверке жалобы в соответствии с частью 2 статьи 13, частями 6-7 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с указанным ответом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, в которой среди прочего просил привлечь ФИО5 к дисциплинарной ответственности.

Ответом консультанта Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ему сообщено о перенаправлении поданной жалобы по принадлежности в квалификационную коллегию судей города Москвы.

В связи с истечением установленного законом срока ответа на поданную им жалобу, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в квалификационную коллегию судей города Москвы, в том числе о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности, а также об установлении и привлечении к дисциплинарной ответственности лица, виновного в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом квалификационной коллегии судей города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N, подписанного ФИО5, заявителю предоставлен ответ, который он считает незаконным в связи с рассмотрением жалобы лицом, действия которого ФИО2 обжалуются.

В связи с нерассмотрением жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрением жалобы от ДД.ММ.ГГГГ нелегитимным лицом, а также отсутствием объективного, законного и обоснованного рассмотрения доводов жалобы ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 года, в принятии административного искового заявления ФИО2 к председателю квалификационной коллегии судей г. Москвы, члену квалификационной коллегии судей г. Москвы ФИО5 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам их незаконности и необоснованности.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 26 Федерального Закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", указал, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Судья суда апелляционной инстанции также указал, что административное исковое заявления ФИО2 не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку права и свободы заявителя действиями (бездействием) квалификационной коллегии судей г. Москвы не нарушены, не созданы препятствия к их осуществлению, каких-либо обязанностей на него не возложено, к ответственности он не привлечен.

Между тем, при разрешении вопроса о принятии к производству административного искового заявления судами обеих инстанций не было учтено следующее.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218).

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц, включая квалификационную коллегию судей.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов, наделенных правом на их обжалование, установлены Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", к числу которых названный закон относит лиц, в отношении которых принято решение (часть 1 статьи 26 Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 26 Закона решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (часть 6 статьи 26 Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 марта 2019 года N 847-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей только жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года).

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ в их системной взаимосвязи с частями 1, 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы, не связанные с обращением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Вопреки выводам судов из содержания административного искового заявления ФИО2 следует, что предметом поданного им административного иска является законность бездействия квалификационной коллегии судей города Москвы, выразившиеся в не рассмотрении его жалобы от 11 февраля 2023 года и непредставлении ответа на нее, а также действия квалификационной коллегии судей города Москвы по рассмотрению поданной им 10 мая 2023 года жалобы лицом, чьи действия обжалуются, то есть процедура рассмотрения поданной им жалобы.

Кроме того, в представленном в суд кассационной инстанции материале соответствующие жалобы ФИО2 в квалификационную коллегию судей г. Москвы, жалоба, перенаправленная из Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, равно как и ответы на поданные им обращения отсутствуют.

В отсутствие соответствующих сведений применительно к указанным выше положениям закона оснований, позволяющих прийти к выводу о том, что административный истец фактически оспаривает законность бездействия квалификационной коллегии судей в связи с непринятием каких-либо мер к судьям по доводам его жалобы отсутствуют, в связи с чем выводы судов о том, что оспариваемыми действиями и бездействием не нарушаются и не затрагиваются его права, свободы и законные интересы, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, они подлежат отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года, апелляционное определения судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО2 к председателю Квалификационной коллегии судей г. Москвы, члену Квалификационной коллегии судей г. Москвы ФИО5 о признании действий, бездействия незаконными направить в Бабушкинский районный города Москвы для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова