Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-3677/2024[88а-4643/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Иванова Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 29 января 2024 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО15., его представителя ФИО16. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО17 об оспаривании действий (бездействия) начальника ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве, возложении обязанности устранить нарушение (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31 января 2020 года в Отдел МВД России по району Гольяново г. Москвы поступило заявление ФИО2 об исключении из электронной базы МВД России (ФМС России) сведений о паспорте N N, выданном ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", код подразделения: N, числящимся за ФИО2 (ФИО1) ФИО5, поскольку данный паспорт выдан неизвестному лицу и к нему отношения не имеет.

Начальником ОМВД России по району Гольяново г. Москвы ФИО7 ФИО2 дан ответ, в котором сообщалось, что по результатам служебной проверки от 25 октября 2011 года указанный паспорт признан оформленным в нарушение установленного порядка, ФИО1 его не получал ввиду нахождения в местах заключения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения откорректированы и внесены в программное прикладное обеспечение, находящееся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по г. Москве, в целях приведения в соответствие с информацией, находящейся в информационных ресурсах и на бумажном носителе.

Указано, что по сведениям баз данных УВМ ГУ МВД России по г. Москве имеется две отдельные записи:

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Москвы, документированный ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" паспортом гражданина Российской Федерации серии N N (в настоящее время паспорт недействителен);

2. ФИО2 (ранее ФИО1) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Москвы, документированный ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" паспортом гражданина Российской Федерации N N взамен паспорта гражданина Российской Федерации серии N N.

Дополнительно сообщено, что исключить сведения о паспорте гражданина Российской Федерации из баз данных, находящихся в распоряжении Управления по вопросам миграции по г. Москве, не представляется возможным в связи с отсутствием таких полномочий.

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что начальник Отдела МВД России по району Гольяново г. Москвы ФИО7, не имея правовых полномочий для исключения заведомо ложных сведений о паспортных данных физического лица на всех электронных ресурсах МВД России (ФМС России), был обязан в силу части 3.1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение пяти дней направить его заявление от 31 января 2020 года, содержащее информацию о доказанных фактах нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ФИО8 и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации - Мэру г. Москвы ФИО9 с обязательным уведомлением о переадресации его обращения.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, его представителя ФИО6 ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что ОМВД России по району Гольяново г. Москвы была подана заявка в ЕЦЭ ИСОД МВД России с целью исключения сведений из АИС "Российский паспорт" модуль "Российский паспорт" о паспорте гражданина Российской Федерации N N, выданном на имя ФИО1, из базы данных, находящихся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

ДД.ММ.ГГГГ ЕЦЭ ИСОД МВД России по корректировке данных "Российский паспорт" дан ответ о том, что коррекция не требуется, данный паспорт N N в статусе недействителен, выдан с нарушением.

В соответствии с частью 3.1 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, направляется в течение пяти дней со дня регистрации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Оценив все установленные по делу обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к правильным выводам о том, что исходя из содержания обращения ФИО2 от 31 января 2020 года, оно не подлежало направлению в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве и Мэру г. Москвы ввиду наличия в информационных базах УВМ ГУ МВД России по г. Москве сведений об оформлении спорного паспорта с нарушением установленного порядка и его недействительности.

Эти выводы судов судебная коллегия находит правильными, принимая во внимание также то, что тем самым права ФИО2 каким-либо образом не затрагиваются и не нарушаются, о чем подробно и обоснованно изложено в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы административного истца сводятся к иной оценке обстоятельств спора и норм законодательства, переоценке выводов судов, изложенных в судебных актах по рассмотренному делу, что не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций и неправильном применении норм материального права.

В этой связи судебная коллегия оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Выводы судов по делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба ФИО2 и его представителя оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, его представителя ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.А. Иванов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 марта 2024 года