Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 г. по делу N 8а-6004/2024[88а-6414/2024]

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 марта 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО6 на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 17 октября 2023 года, вынесенное по административному материалу N Ма-1207/2023 по административному исковому заявлению ФИО5 к члену Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Осину В.А, председателю Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Осина В.А, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) при рассмотрении поданной им жалобы.

Определением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 17 октября 2023 года, в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 февраля 2024 года, заявитель со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права просит об отмене судебных актов с направлением материала в суд первой инстанции в ином составе судей для решения вопроса о принятии.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного искового заявления, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда, с выводами которого согласился судья суда апелляционной инстанции, исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в судах, указав на отсутствие у ФИО1 права на оспаривание в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей, поскольку соответствующим правом в силу статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" наделены только лица, в отношении которых они были приняты. При этом права и законные интересы ФИО1 действиями квалификационной коллегии судей не нарушены, какие-либо обязанности на него не возлагались, к ответственности он не привлечен.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, включая квалификационную коллегию судей.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов наделенных правом на их обжалование установлены Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", к числу которых названный закон относит лиц, в отношении которых принято решение (часть 1 статьи 26 Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (часть 6 статьи 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.03.2019 N 847-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей только жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года).

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ в их системной взаимосвязи с частями 1, 6 ст. 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы, не связанные с обращением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Из содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что он оспаривает действия (бездействие) члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, выразившееся в результатах проверки обращений в отношении действия судей, сотрудников аппарата суда.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что согласно материалам данного дела, обращение ФИО1 в Высшую Квалификационную коллегию судей Российской Федерации было рассмотрено и на него был дан ответ, суды пришли к правильному выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и обоснованно отказали в его принятии.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Большакова Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.П. Рахманкина