Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1571/2024[88-3351/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сокуровой Ю.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1460/2023-13 по иску АО "Спецавтохозяйство" к Матвееву ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами

по кассационной жалобе АО "Спецавтохозяйство" на решение мирового судьи судебного участка N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО "Спецавтохозяйство" обратилось в суд с иском к Матвееву ФИО6 о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец с 01.01.2019 наделен статусом регионального операторам обращению с ТКО на территории "адрес". ДД.ММ.ГГГГ на сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также газетах "адрес" были размещены типовая форма договора, обязанность по заключению которого возложена на собственников помещений в силу п. 4 и п. 5 ст. 24.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ, а также информация о тарифе, предложение, обращенное ко всем потребителям "адрес" о заключении договора на обращение с ТКО, форма заявки, перечень необходимых документов. Оплата коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется исходя из количества постоянно и временно зарегистрированных в жилом помещении граждан. При отсутствии постоянно и временно проживающих граждан объем коммунальной услуги рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. На имя ФИО1 по жилому помещению по адресу: "адрес", ком. 1, открыт лицевой счет N, количество расчетных единиц 1. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате предоставляемых истцом услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4249 руб. 60 коп. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности, вынесенный мировым судьей судебного участка N в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями, поступившими от должника, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО "Спецавтохозяйство" задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4249 руб. 60 коп, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Спецавтохозяйство" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана в пользу акционерного общества "Спецавтохозяйство" задолженность по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2020 в сумме 4182 руб. 36 коп, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп, а всего 4582 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 36 коп.

В кассационной жалобе представитель истца настаивает на отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником жилого помещения - комнаты N в "адрес" корпус 1 по "адрес".

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами обеспечивается региональными операторами. В Смоленской обрасти таким статусом наделено АО "Спецатохозяйство" (АО "СпецАТХ"). С ДД.ММ.ГГГГ АО "СпецАТХ" приступило к осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории "адрес".

АО "СпецАТХ" в полном объеме исполнило возложенные на него законодательством обязанности: на своем официальном сайте, а также в средствах массовой информации (газетах "Смоленские новости" N от ДД.ММ.ГГГГ, "Рабочий путь" N от ДД.ММ.ГГГГ, "Смоленская газета" N от ДД.ММ.ГГГГ) опубликовало типовую форму договора и предложение, обращенное ко всем потребителям "адрес", заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, сообщило информацию о тарифе, разместило форму заявки, перечень необходимых документов.

Со стороны ФИО1, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ком. 1, каких-либо действий, отражающих его позицию относительно возможности оформления соответствующего договора, не производилось и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Для начисления платы за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО АО "Спецавтохозяйство" по адресу: "адрес", ком. 1. открыт лицевой счет N на имя ФИО1, количество расчетных единиц 1, что соответствует количеству лиц, зарегистрированных в помещении, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2, который 22.07.2020 был снят с регистрационного учета по данному месту жительства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставляемых истцом услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4249 руб. 60 коп.

Как следует из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика неоднократно ссылалась на то, что ФИО1 в спорный период не проживал в указанном жилом помещении, в декабре 2022 г. он обращался с письменными заявлениями в СМУП "ВЦ ЖКХ", филиал "СмоленскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт", АО "Спецавтохозяйство" о перерасчете в связи с временным отсутствием по месту жительства, представив справку ГКФХ ФИО3, однако ответа на свое заявление от АО "Спецатохозяйство" не получил.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 сотрудниками филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" составлен акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 проживает в деревне 20 лет, но по данному адресу прописан, ранее сдавал квартиру в наем, сейчас 2 года в жилом помещении никто не проживает, что также подтверждается показаниями свидетеля.

Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что ответчиком ФИО1 доказан факт не проживания в жилом помещении по адресу: "адрес", ком. 1 за период с декабря 2020 г. по декабрь 2022 г.

При этом, согласно п. 148(34) Правил N, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148 (36) Правил).

Как установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. До указанного времени ответчик являлся зарегистрированным в указанном помещении лицом, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о статусе ответчика как нанимателя жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ ответчик не являлся собственником жилого помещения, следовательно, на него распространяется п. 148(34) Правил N как на постоянно проживающее в жилом помещении лицо.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения у суда кассационной инстанции не имеется.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о частичном удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений и считать их неправильными у кассационного суда оснований не имеется.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие заявителя с выводами суда, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Поскольку в кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 379.7 ГПК РФ являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Спецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Сокурова