Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1647/2024[88-3201/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сокуровой Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу МКП "Теплосервис" на апелляционное определение Рязанского областного суда от 22 ноября 2023 года

по гражданскому делу N 2-129/2021 по иску прокурора Спасского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному Казенному Предприятию "Теплосервис" о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

МКП "Теплосервис" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Спасского районного суда Рязанской области от 03 марта 2021 года гражданскому делу N2- 129/2021 по исковому заявлению прокурора Спасского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному предприятию "Теплосервис" муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области о возложении обязанности получить разрешение (лицензию) на осуществление деятельности по добыче подземных вод.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2023 года заявление МКП "Теплосервис" удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 марта 2025 года.

По представлению прокурора Спасского района Рязанской области апелляционным определением Рязанского областного суда от 22 ноября 2023 года определение районного суда отменено, в удовлетворении заявления МКП "Теплосервис" отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель заявителя обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, просит оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение установленного времени исполнению решения.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Спасского районного суда Рязанской области от 03 марта 2021 года исковые требования и.о. прокурора удовлетворены, на МКП "Теплосервис" возложена обязанность в течении шестнадцати месяцев получить разрешение (лицензию) на осуществление деятельности по добыче подземных вод в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на артезианскую скважину, расположенную на ул. Лагерной, пос. Спиртзаводской д. Бессоновка Спасского района Рязанской области. Указанное решение вступило в законную силу 06.04.2021 года. Таким образом, решение должно быть исполнено до 06.08.2022 года.

На основании заявления прокурора, судом 20.09.2022 года был выдан и направлен в адрес прокурора исполнительный лист, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В обоснование доводов о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, МКП "Теплосервис" представило документы, свидетельствующие, что работа, направленная на получение лицензии ими ведется.

Удовлетворяя заявление МКП "Теплосервис" о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции нашел заслуживающими внимание доводы заявителя о долгосрочности проведения мероприятий и оформления документов, необходимых для получения лицензии.

Не соглашаясь с определением районного суда, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения Спасского районного суда Рязанской области от 03 марта 2021 года МКП "Теплосервис" в течение длительного периода, так с момента вынесения решения и вступления его в законную силу прошел достаточный период времени (2 года), за который ответчик имел возможность исполнить решение суда, что им сделано не было. Ответчиком не представлены сведения об исполнении решения суда или о принятии мер к его исполнению за период с момента вступления решения в законную силу 06.04.2021 года по дату добровольного исполнения решения суда 06.08.2022. Действия, направленные на исполнение решения суда ответчиком предприняты по истечении года с даты, установленной судом для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции полностью соответствуют требованиям процессуального закона, апелляционное определение является законным и обоснованным и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Рязанского областного суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу МКП "Теплосервис" - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Сокурова