Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2134/2024[88-3148/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-496/2023 (номер дела суда первой инстанции) по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Улыбиной И.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании освободить помещение и передать его в установленном порядке, по встречному иску Улыбиной И.Ф. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в его пользовании

по кассационной жалобе Улыбиной И.Ф. на определение Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Определением Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Бутырскому межрайонному прокурору города Москвы восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу N 2-496/2023.

В кассационной жалобе Улыбина И.Ф. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 108, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии оснований для восстановления Бутырскому межрайонному прокурору города Москвы пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, в связи с установлением судами факта не направления судом первой инстанции копии мотивированного решения суда в адрес прокурора.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с приведенными выводами судов и отсутствии оснований для восстановления Бутырскому межрайонному прокурору города Москвы процессуального срока на подачу апелляционного представления, проверены и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку материалами гражданского дела подтверждается, что копия решения суда первой инстанции не была направлена прокурору, что является основанием для восстановления прокурору процессуального срока на подачу апелляционного представления.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Улыбиной И.Ф. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

"данные изъяты"