Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30828/2023[88-818/2024-(88-34962/2023)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчев Д.А., рассмотрев дело по иску Областного казенного учреждения "Центр занятости населения г. Курска и Курского района" к ФИО1 о взыскании сумм (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-420/2023), по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Владимира от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ОКУ "Центр занятости населения "адрес" и "адрес"" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств в качестве социальной выплаты по безработице.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. через личный кабинет информационно-аналитической системы общероссийской базы вакансий "Работа в России" ФИО1 было подано заявление о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, признании безработным и назначении пособия по безработице.

Определением мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОКУ "Центр занятости населения "адрес" и "адрес"" передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N "адрес".

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, иск ОКУ "Центр занятости населения "адрес" и "адрес"" удовлетворен.

С ФИО1 в пользу ОКУ "Центр занятости населения "адрес" и "адрес"" взыскана сумма незаконно полученных социальных выплат по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 847 рублей 67 копеек, а также в доход бюджета государственная пошлина в размере N рублей N копейки.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, принятых с нарушением норм материального права, поскольку в указанный судом период времени он трудовую деятельность не осуществлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в отдел содействия трудоустройству населения по "адрес" ОКУ "Центр занятости населения "адрес" и "адрес"" в дистанционном режиме обратился ФИО1, с целью регистрации в качестве безработного гражданина.

При регистрации ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями признания граждан безработными, предупреждениями и обязательствами для безработных граждан.

Приказом ОКУ "Центр занятости населения "адрес" и "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ. N ФИО1 признан в установленном порядке безработным с ДД.ММ.ГГГГ. и ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, установлен период выплаты пособия по безработице 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер и срок выплаты по безработице в размере N руб. N коп, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ОКУ "Центр занятости населения "адрес" и "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ. N ФИО1 изменены периоды выплаты пособия по безработице, размер пособия по безработице, сроки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что пособие выплачивать: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере N руб. N коп. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере N % средней зарплаты гражданина N N.) N коп. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60% средней зарплаты гражданина (N.) N коп. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60% средней зарплаты гражданина (N.) N коп. в месяц.

Приказом ОКУ "Центр занятости населения "адрес" и "адрес"" от 30.10.2020г. N ФИО1 изменена продолжительность периодов выплаты пособия по безработице, размер пособия по безработице и сроки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, начисление пособия по безработице производить с ДД.ММ.ГГГГ, пособие выплачивать: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере N руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере N% средней зарплаты гражданина (N.) 10 493 руб. 76 коп. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ. в размере N% средней зарплаты гражданина (N.) 8 395 руб. 01 коп. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ средней зарплаты гражданина (N.) 5 000 руб. в месяц.

Проведенной проверкой посредством системы межведомственного электронного документооборота установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО "Вайлдберриз" в период с 20.09.2020г. по 19.03.2021г, т.е. в период получения пособия по безработице.

Данное обстоятельство подтверждено также сведениями ОСФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N N. Указанный документ содержит данные о том, что факт работы ФИО5С. в ООО "Вайлдберриз" за период с ДД.ММ.ГГГГ. отражен в сведениях, предоставленных страхователем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. N NФЗ (Форма СЭВ-М) в территориальной органы ПФР.

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, также имеется информация о периоде занятости ответчика в ООО "Вайлдберриз", кроме того, имеется подтверждение о факте трудовой деятельности ответчика в период получения социальных выплат в органе занятости.

Приказом ОКУ "Центр занятости населения "адрес" и "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ. N ФИО1 был снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем.

Приказом ОКУ "Центр занятости населения "адрес" и "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ. N прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина ФИО1 с 19.09.2020г.

С момента признания ФИО1 безработным до момента прекращения начисления ему пособия по безработице, согласно представленному истцом расчету, ответчику была начислена и выплачена денежная сумма в размере 51624 руб. 03 коп.

26.04.2021г. Центр занятости направил уведомление на электронную почту ФИО1 о возврате незаконно полученного пособия, в срок до 26.05.2021г.

До настоящего времени ФИО1 указанные денежные средства учреждению возвращены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 2, 4, 24, 31, 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", исходил из того, что ФИО1, являясь получателем пособия по безработице в период с 24.08.2020г. по 23.02.2021г, не сообщил в ОКУ "Центр занятости населения "адрес" и "адрес"" об имевших место трудовых отношениях с ООО "Вайлдберриз" в период с 20.09.2020г. по 19.03.2021г, и, тем самым, представил недостоверные сведения относительно отсутствия у него источников дохода, в связи с чем, в период с 20.09.2020г. по 23.02.2021г. ему было незаконно выплачено пособие по безработице в размере 41 847 руб. 67 коп, которое подлежит взысканию в пользу истца.

С выводами мирового судьи и приведенным правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанные решение и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Владимира от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4