Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3096/2024[88-4486/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-629/2023 по иску Салькова ДА. к Нефёдову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Салькова ДА. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сальков Д.А. обратился в суд с иском к Нефёдову И.А. и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере "данные изъяты" рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, указывая, причиной ДТП являлись виновные действия ответчика, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Нефёдова И.А. в пользу Салькова ДА. взысканы, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере "данные изъяты" рублей. С Нефёдова И.А. в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ взыскана государственная пошлина в размере 139 рублей. С Нефёдова И.А. в пользу ООО "ЭЮА "Норма плюс", в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы взыскано "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С Нефёдова И.А. в пользу Салькова ДА. взысканы, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты" рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. С Нефёдова И.А. в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей. С Нефёдова И.А. в пользу ООО "ЭЮА "Норма плюс", взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей. С Салькова ДА. в пользу ООО "ЭЮА "Норма плюс", взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Сальков Д.А. просит отменить указанный выше судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции и принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в результате ДТП и судебных расходов, а также о взыскании с истца и ответчика в пользу экспертного учреждения расходов за проведение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил дорожного движения Российской Федерации, пришел к правильному выводу о признании обоюдной вины истца и ответчика в ДТП, поскольку непосредственной технической причиной ДТП являются действия обоих водителей, нарушивших требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выводам, подробно приведены в судебном постановлении.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, в том числе, с оценкой обстоятельств ДТП судом апелляционной инстанции о наличии обоюдной вины в ДТП истца и ответчика, проверены судом кассационной инстанции и признаны необоснованными, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Салькова ДА. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи