Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3173/2024[88-4537/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1232/2023 по иску Щербакова М.И. к Долматовой О.А. о признании завещания недействительным

по кассационной жалобе Щербакова М.И. на решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения Щербакова М.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Долматовой О.А. - Розенфельд Е.Д, просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Щербаков М.И. обратился в суд с иском к Долматовой О.А. о признании завещания недействительным, мотивируя заявленные требования тем, что отец истца - ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ в момент составления завещания на Долматову О.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими из-за своего состояния здоровья. Истец также указывает, что завещание ФИО1 не подписывал.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Щербакова М.И. к Долматовой О.А. о признании завещания недействительным, отказано. С Щербакова М.И. в пользу АНО "Московский областной центр судебных экспертиз" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей. С Щербакова М.И. в пользу ФГБУ "НМИЦ ПН им. В.П. Сербского" Минздрава России взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Щербаков М.И, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 177, 1111, 1113, 1118, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Щербаковым М.И. исковых требований, в связи с установлением судами при рассмотрении дела факта того, что в момент оформления завещания ФИО1. мог понимать значение своих действий и руководить ими; подпись в завещании выполнена ФИО1

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, в том числе, посмертной судебной психиатрической экспертизой и судебной посмертной почерковедческой экспертизой.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии заявителя с приведенными выводами судов, в том числе, с результатами посмертной судебной психиатрической экспертизы и судебной посмертной почерковедческой экспертизы, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений; были предметом проверки судов при рассмотрении дела и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции. Оснований для опровержения выводов судов, что в момент оформления завещания ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими; подпись в завещании выполнена ФИО1, не имеется.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова М.И. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи