Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-33010/2023[88-154/2024-(88-32477/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2-398/2022 по иску Павлова И.Е, Шманькова Н.Н, Афанасьевой О.Ю, Брузэ Л.И. к садовому некоммерческому товариществу "Межурка" (далее - СНТ "Межурка", СНТ) об оспаривании решений общего собрания

по кассационной жалобе СНТ "Межурка" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04.04.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В, объяснения представителя СНТ "Межурка" Волкова Е.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Брузэ Л.М. ее представителя по устному ходатайству Москвина В.В, возразивших по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Павлов И.Е, Шманьков Н.Н, Брузэ Л.И. и Афанасьева О.Ю. обратились требованиями к СНТ "Межурка" о признании недействительными: решений очередного общего собрания членов - СНТ "Межурка", проведённого в заочной форме с 05.04.2021 - по 30.06.2021, оформленных протоколом собрания от 05.07.2021; решений, принятых на заседании правления - СНТ "Межурка" от 20.03.2021 (оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ); внесённых в ЕГРЮЛ сведений (запись N от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования мотивированы тем, что 20.03.2021 председатель правления СНТ "Межурка" Волков Е.М. провёл заседание нелегитимного правления, на котором принято решение о проведении общего собрания членов СНТ в заочной форме с 05.04.2021 по 30.06.2021 Указанные решения ничтожны и являются недействительными, поскольку общее собрание инициировано и проведено лицами, чьё избрание в состав правления признано решением суда недействительным. Действующее правление в составе Павлова И.Е, Сидлецкой Т.Н, Афанасьевой О.Ю, Шманькова Н.Н, Волкова Е.М, Шалкевич А.Ю. и Харзина А.В. не принимали решение о проведении очередного общего собрания с 05.04.2021 по 30.06.2021, бюллетени для заочного голосования не утверждались, не рассылались и не собирались правлением, приходно-расходная смета не разрабатывалась. Кроме того, председатель правления СНТ "Межурка" допустил существенные нарушения созыва правления, подготовки и проведения общего собрания членов товарищества в заочной форме. Уведомление членов товарищества о проведении очередного общего собрания не вывешивалось, правление не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению. 21.03.2021 на стендах СНТ "Межурка" вывешено извещение о проведении с 05.04.2021 по 30.06.2021 очередного собрания членов товарищества в форме заочного голосования, которое содержало иную повестку дня, чем та, которая отражена в протоколе очередного общего собрания. На основании решения собрания, оформленного протоколом от 05.07.2021, Волковым Е.М. 15.09.2021 поданы документы на регистрацию и в ЕГРЮЛ проведена регистрация изменений: протокола от 05.07.2021, протокола 1/2021 от 20.03.2020, приходно-расходной сметы, реестра членов СНТ "Межурка", Устава в новой редакции от 05.07.2021, бюллетеня (часть 1) от 05.04.2021, бюллетеня (часть 2) от 05.04.2021, сопроводительного письма от 14.09.2021.

Кроме того, ссылаясь на пункт 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г..N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истцы полагали, что оспариваемым заочным решением общего собрания СНТ "Межурка" приняты решения, которые могут приниматься только в очной или очно-заочной формах. По вопросу избрания счётной комиссии в составе двух человек отсутствует протокол подсчёта участвующих в заочном голосовании лиц. Не ясно, на основании какого документа был составлен протокол общего собрания членов СНТ "Межурка" от 05.07.2021. Истцы ссылались на отсутствие кворума ввиду несоответствия в реестре членов СНТ "Межурка", а также наличия испорченных бюллетеней ввиду отсутствия даты их подписания и исправлений.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 20.10.2022 иск удовлетворен частично, постановлено: признать недействительными решения, принятые на заседании правления садоводческого некоммерческого товарищества "Межурка", оформленные протоколом N от 20.03.2020; признать незаконным решение общего собрания СНТ "Межурка", проведенного в заочной форме с 05.04.2021 по 30.06.2021, оформленное протоколом от 05.07.2021 об утверждении Устава в редакции пунктов 5.7, 5.15, 5.16. 5.17, 9.29. В остальной части в удовлетворении иска отказано, указано, что настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в части недействительных изменений, внесенных в учредительные документы СНТ "Межурка" (запись в ЕГРЮЛ от 22.09.2021 N).

Дополнительным решением Калининского районного суда Тверской области от 15.12.2022 постановлено: признать незаконным решение общего собрания СНТ "Межурка", проведенного в заочной форме с 05.04.2021 по 30.06.2021, оформленное протоколом от 05.07.2021, об утверждении Устава в редакции пункта 5.4; исковые требования о признании недействительными внесенных изменений в ЕГРЮЛ (запись в ЕГРЮЛ от 22.09.2021 N), а именно: протокола от 05.07.2021, протокола N от 20.03.2020, приходно-расходной сметы, реестра членов СНТ, бюллетень часть 1, бюллетень часть 2 от 05.04.2021, сопроводительного письма от 14.09.2021, Устава в новой редакции, - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04.04.2023 решение Калининского районного суда Тверской области от 20.10.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений общего собрания СНТ "Межурка", проведённого в заочной форме с 05.04.2021 по 30.06.2021, оформленных протоколом от 05.07.2021, изложенных в пунктах 1-4.7, 4.9, 4.10 протокола, отменено, в указанной части по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, признаны незаконными решения общего собрания СНТ "Межурка", проведённого в заочной форме с 05.04.2021 по 30.06.2021, оформленные протоколом от 05.07.2021, изложенные в пунктах 1-4.7, 4.9, 4.10 протокола; в остальной части решение Калининского районного суда Тверской области от 20.10.2022 и дополнительное решение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ), статьями 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции (с учетом выводов дополнительного решения) пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными решений, принятых на заседании правления садоводческого некоммерческого товарищества "Межурка", оформленных протоколом N от 20.03.2020; признании незаконными решений общего собрания СНТ "Межурка", проведенного в заочной форме с 05.04.2021 по 30.06.2021, оформленного протоколом от 05.07.2021, об утверждении Устава в редакции пунктов 5.4, 5.7, 5.15, 5.16. 5.17, 9.29, при этом исходил из наличия кворума общего собрания СНТ "Межурка", отказав в исковых требованиях в остальной части.

Данное решение оспорено путем подачи апелляционной жалобы истцами в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 61, 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, ст.ст. 181.3-181.5 ГК РФ, постановления Губернатора Тверской области от 17.03.2020 N-пг (в редакции от 19.03.2021), пришел к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений общего собрания СНТ "Межурка", проведённого в заочной форме с 05.04.2021 по 30.06.2021, оформленных протоколом от 05.07.2021, ввиду отсутствия необходимого кворума общего собрания, а также в связи с существенным нарушением порядка созыва и проведения оспариваемого собрания, при этом исходил из установленной судом первой инстанции недействительности решений, принятых на заседании правления садоводческого некоммерческого товарищества "Межурка", оформленных протоколом N от 20.03.2020, инициировавшего общее собрание, а также из нарушения при проведении собрания императивного запрета, установленного ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ на проведение общего собрания в заочной форме по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, - в связи с чем признал незаконными решения, изложенные в пунктах 1-4.7, 4.9, 4.10 протокола.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно отсутствия кворума собрания в форме заочного голосования и необоснованности избранной формы проведения общего собрания являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции осуществил системное толкование применимых в данном случае положений постановления Губернатора Тверской области от 17.03.2020 N-пг в редакции от 19.03.2021, из которых следует, что проведение общих собраний объединений граждан было возможно при численности участников не более 750 человек и без иных ограничений в части процентного заполнения и интервала рассадки в случае, если такие собрания проводятся не в помещениях или в сооружениях, имеющих трибуны и зрительские места.

При этом в силу положений гражданского процесса о состязательности (ст. 12, 56 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из необходимости представления стороной ответчика доказательств наличия кворума и членства (либо исключения членства) лиц, принятых (исключенных) при подсчете кворума, верно распределив бремя доказывания.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены по доводам кассационной жалобы СНТ "Межурка" обжалуемого апелляционного определения.

При этом суд кассационной инстанции костатирует обоснованность доводов кассационной жалобы об ошибочном включении судом апелляционной инстанции в число членов СНТ по состоянию на 05.04.2021: Шепетько Е.С. (участок 2-137), Павловой И.С. (участок 2-184), Павкиной Н.В. (участок 2-189) ввиду наличия в деле доказательств смены данных собственников земельных участков на Кравцову Г.М, Марченко Т.А. и Лапченко В.А, соответственно (т.6 л.д.116-117, 120-121, 123-124); о включении в число членов СНТ Соколова В.Ю. (ошибочно указаны инициалы как А.Ю.) (участок 2-30а) ввиду его смерти 24.02.2007 (установлено решением суда первой инстанции со ссылкой на актовую запись о смети - т.2 л.д. 153 дела N), а также об ошибочном уменьшении на 1 бюллетень Мосеева М.А. (земельный участок 1-152) общего числа членов СНТ, принявших участие в голосовании, поскольку в самом протоколе общего собрания от 05.07.2021 данный бюллетень исключен из подсчёта проголосовавших лиц ввиду его "испорченности".

Однако данные ошибочные выводы в отношении вышеназванных пяти лиц не повлияли на правильность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимого 50% кворума общего собрания СНТ "Межурка", подлежащего исчислению в соответствии с положениями ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ от общего числа лиц, являющихся членами товарищества.

В остальной части доводы кассационной жалобы являются необоснованными, бездоказательными, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в том числе оспаривание выводов ранее состоявшихся судебных актов, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции в полной мере проанализировавшего представленные сторонами доказательства членства в СНТ, в том числе, с учетом не оспариваемого сторонами членства ряда собственников земельных участков, принимая во внимание выводы состоявшихся ранее решений судов по аналогичным спорам, в которых разрешались вопросы о членстве в СНТ.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства смены собственников земельных участков 1-22, 1-62, 1-72, 1-99, 1-146, 2-63, 2-111, 2-112, 2-123, 2-155, 2-169, 2-187, 2-210, 2-245, 3-28, 3-78, 3-101 из числа поименованных судом апелляционной инстанции в числе 32 собственников земельных участков, членство которых установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19.02.2020 по делу N2-1248/2019 (N33-5335/2019).

Равно как не подтверждаются материалами дела, на которые ссылается ответчик - т.6 л.д.174, утверждение о смерти Козловой О.Ф. (участок 2-161), Ермолаева С.В. (участок 2-185). При этом даже в случае предполагаемого ответчиком исключения данных двух лиц из числа членов СНТ по состоянию на 05.04.2021, выводы апелляционной инстанции об отсутствии необходимого кворума также сохраняют свою актуальность.

Доводы жалобы относительно необходимости учета при подсчете кворума собственников земельных участков в границах СНТ, не являющихся членами СНТ отклоняется как противоречащий положениям ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Все иные приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04.04.2023 по гражданскому делу N 2-398/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Межурка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи