Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-3372/2024[88-6833/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Копылов-Прилипко Д.А., рассмотрев гражданское дело N 2-30/2024 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по исковому заявлению ФИО3М. Шахаджахана к Мохаммаду ФИО1 Насире об определении порядка пользования земельным участком

по кассационной жалобе Мохаммада ФИО1 Насиры на определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3М. Шахджахан, определив территориальную подсудность сора по месту нахождения спорного объекта недвижимости, изначально обратился в суд к ФИО4А.Н, ФИО7, ФИО5 об установлении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес".

С учётом замены стороны ответчика и отказа от иска в части, ответчиком по настоящему делу остался ФИО4А.Н, который заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его жительства в Ивановский районный суд "адрес".

Определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных определений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Так, статьёй 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность установлена для исков о правах на недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Аналогичная позиция изложена в пункте 22 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иски о правах на недвижимое имущество (в том числе и иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о праве пользования недвижимым имуществом, включая определение порядка пользования им), на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Суды, учитывая приведённые выше нормы и разъяснения, на основании имеющихся в деле доказательств, верно установили, что иск принят Фрунзенским районным судом "адрес" без нарушения правил территориальной подсудности.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Моххамада ФИО1 Насира - без удовлетворения.

Судья ФИО6