Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3816/2024[88-4976/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего судьи ФИО10, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-110/2023), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав ФИО9, представителя ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Произвести раздел имущества, приобретенного ФИО2 и ФИО1 в период брака.

Признать за ФИО2 и ФИО1 по ? доли за каждым в праве собственности на

- земельный участок, расположенный по адресу "адрес" д. Ангелово "адрес" уч. 45а, кадастровый N;

- земельный участок, расположенный по адресу "адрес" д. Ангелово "адрес" уч. 45, кадастровый N;

- жилой дом, расположенный по адресу "адрес" д. Ангелово "адрес" уч. 45, кадастровый N;

Оставить в собственности ФИО2 денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак С282ТО799, VIN N.

Оставить в собственности ФИО1 транспортное средство Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак К489РА777, VIN N

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? денежных средств на банковских счетах в общем размере 12 099 394, 20

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Разделу между супругами подлежит их общее имущество, то есть все нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ; ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подан уточненный встречный иск о разделе совестно нажитого имущества в виде денежных средств находящихся на расчетных счетах на имя ФИО1

Суд первой инстанции, отказывая в принятии уточненного встречного иска определением, вынесенном протокольно 12.04.2023г, в удовлетворении ходатайства о принятии уточнённого встречного искового заявления отказал, оснований по которым отказано, не приведено, при этом уточненное исковое заявление ФИО1 принято.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции указал, что требования о разделе денежных средств на банковских счетах ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 196, ст. 209 ГПК РФ могут быть заявлены ФИО2 в рамках самостоятельного гражданского процесса.

Учитывая, что применительно к приведенным нормам права СК РФ разделу подлежит все совместно нажитое имущество, то оснований для отказа в принятии уточненного встречного искового требования о разделе совместно нажитого имущества выявленного в ходе судебного разбирательства не имелось.

По изложенным основаниям, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятые по делу судебное постановления судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом предмета и основания иска правильно определить круг обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести их на обсуждение сторон, разъяснить сторонам обязанности по их доказыванию, при необходимости оказать сторонам содействие в получении доказательств и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи