Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-4507/2024[88-5809/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4957/2022 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ООО "Смарт Север-запад" к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к ООО "Смарт Север-запад" о признании акта осмотра общего имущества незаконным

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя ООО "Смарт Север-запад" - ФИО5, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Решением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО "Смарт Север-запад" - в его пользу с ФИО1 взыскана задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг в размере 386 415 руб. 18 коп, пени в размере 14 276 руб. 16 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 206 руб. 91 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО "Смарт Север-запад" о признании акта осмотра общего имущества незаконным отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит данные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что нормы материального права судом применены неправильно. ООО "Смарт Север-запад" не является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и оно не имело право составлять акт осмотра общего имущества, отключать помещение от инженерных сетей, ресурсоснабжающие организации ООО "Смарт Север-запад" не привлекал. О таком отключении он (ФИО1) уведомлён не был, и был лишён права представить свои возражения, оспаривать факт несанкционированного подключения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения и апелляционного определения в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 97.3 кв.м, расположенного в многоквартирном доме, находящемся по адресу: "адрес".

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Смарт Север-запад".

ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО "Смарт Север-запад" установлен факт несанкционированного подключения нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 к инженерным системам дома (электроэнергия, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение) в связи с чем, составлен соответствующий Акт, потребитель отключён от инженерных систем.

Указывая на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате за содержание помещения и коммунальных услуг, ООО "Смарт Север-запад" обратилось в суд с настоящим иском - просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 415 руб. 18 коп, в состав которой входит сумма, начисленная в связи с несанкционированным подключением к инженерным системам дома, в размере 353 474 руб. 40 коп, а также пени в размере 14 276 руб. 16 коп.

ФИО1 предъявлен встречный иск, в котором он считает Акт от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, проанализировав положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), учитывая разъяснения, данные в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу о том, что, поскольку ФИО1 не исполнялись надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, а также, поскольку ФИО1 допущено несанкционированное подключение к инженерным сетям дома, то задолженность, предъявленная ООО "Смарт Север-запад" подлежит взысканию в судебном порядке, а встречные требования являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции по разрешению встречных исковых требований ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В данной части суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Так, абзацами 1 и 4 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг, раскрывая содержание понятий, используемых в Правилах, определяет в абзаце седьмом, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами, создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством (пункты 8 - 11 части 1 статьи 4 Кодекса).

Жилищный кодекс Российской Федерации определяет управляющую организацию в качестве стороны по договору управления многоквартирным домом, которая по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Кодекса).

Приведенная норма устанавливает, что исполнителем коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Жилищный кодекс Российской Федерации закрепляет обязанность граждан и организаций, в том числе собственника жилого помещения, а также члена жилищного кооператива, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и предусматривает, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество либо кооператив) вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества либо кооператива. В случае заключения товариществом либо кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Кодекса. При этом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (часть 1, пункты 4 и 5 части 2 статьи 153, части 5, 6.1 и 7.1 статьи 155 Кодекса).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом либо кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Данные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил (часть 2.2). В случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом либо кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме (часть 11).

Согласно приведенным нормам исполнителем коммунальных услуг может быть и управляющая организация, в случае такого выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом, которой потребители на основании договора, содержащего условия о предоставлении коммунальных услуг, обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.

Судом установлено, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", выбран способ управления домом управляющей компанией в лице ООО "Смарт Север-Запад", с которой заключён соответствующий договор и которое является исполнителем коммунальных услуг.

В связи с этим, принимая во внимание положения абзаца 4 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг, учитывая, что ресурсопотребляющее оборудование ФИО1 было присоединено к внутридомовым инженерным сетям многоквартирного дома, ООО "Смарт Север-Запад", как исполнитель коммунальных услуг, при обнаружении осуществленного подключения имел право составить акт о выявлении несанкционированного подключения, а также прекратить несанкционированное подключение на основании подпунктов "а, в" пункта 115 названных Правил, согласно которым, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации; выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что ООО "Смарт Север-Запад" не является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и оно не имело право составлять акт осмотра общего имущества, отключать помещение от инженерных сетей, являются необоснованными и подлежат отклонению.

При этом, из материалов дела не следует, что ФИО1 был ограничен в реализации своих процессуальных прав представить свои возражения, относительно факта несанкционированного подключения. Какие-либо доказательства опровергающие факт несанкционированного подключения к сетям ФИО1 материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает возможным согласиться с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы ФИО1 в указанной части направлены на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы, не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими своего внимания доводы ФИО1 о несогласии с расчётом предъявленной ООО "Смарт Север-Запад" к взысканию задолженности.

Так, в иске ООО "Смарт Север-запад" просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 415 руб. 18 коп, из которых 353 474 руб. 40 коп. составляет сумма, начисленная в связи с несанкционированным подключением к инженерным системам дома (электроэнергия, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение).

Правила предоставления коммунальных услуг дифференцируют порядок определения объёма потреблённых услуг при несанкционированном подключении к инженерным системам дома жилых помещений и нежилых помещений.

В отношении нежилых помещений, абзацем 5 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что объем коммунальных ресурсов, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Из материалов дела не следует, что при определении объёма коммунальных ресурсов, потребленных ФИО1 в принадлежащем ему нежилом помещении, при несанкционированном подключении определялся ресурсоснабжающими организациями расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении.

Согласно представленному расчёту /л.д.29/ объём потреблённых коммунальных ресурсов определён ООО "Смарт Север-Запад" (исполнителем), а не ресурсоснабжающими организациями. Из данного расчёта невозможно установить, учитывались требования законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении при определении объёма коммунальных ресурсов.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, подлежат ли в настоящем случае применению к возникшим правоотношениям положения абзаца 5 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг.

При этом и в исковом заявлении и в апелляционной жалобе ФИО1 ссылался на то, что ООО "Смарт Север-запад" допущены нарушения пункта 62 названных Правил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами нижестоящих инстанций при разрешении исковых требований ООО "Смарт Север-запад" о взыскании с ФИО1 задолженности допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые могут быть устранены только посредством отмены вынесенных судебных постановлений в указанной части и направления в этой части дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ООО "Смарт Север-запад" - взыскания в его пользу с ФИО1 задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг в размере 386 415 руб. 18 коп, пени в размере 14 276 руб. 16 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 206 руб. 91 коп, отменить.

В отменённой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Басманный районный суд "адрес".

В остальной части решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: