Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-4736/2024[88-5791/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Патронова Р.В. и Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2024 г. по кассационной жалобе Агибалова Андрея Олеговича на решение Заволжского районного суда города Твери от 22 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 ноября 2023 г.

гражданское дело N 2-1169/2023 по иску товарищества собственников жилья "Благоева, 18" к Агибаловой Раисе Стефановне, Агибалову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, взносов за капитальный ремонт и судебных расходов, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения ответчика Агибалова А.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников жилья "Благоева, 18" (далее - ТСЖ "Благоево, 18", Товарищество) обратилось в суд с названным иском к ответчиком, в котором просило взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по оплате за капитальный ремонт, пени, а также судебные расходы, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их внесению.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 22 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 ноября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Судом вынесено решение, которым в солидарном порядке с Агибаловой Р.С, Агибалова А.О. взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 76 046 руб. 31 коп. за период с 01 декабря 2019 г. по 31 мая 2022 г, пени за период с 11 января 2020 г. по 31 мая 2023 г. в размере 6 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 287 руб. 27 коп.

С Агибалова А.О. в пользу ТСЖ "Благоева, 18" также взысканы задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01 ноября 2019 г. по 31 мая 2022 г. в размере 16 920 руб. 63 коп, задолженность по оплате содержания общего имущества за период с 01 декабря 2019 г. по 31 мая 2022 г. в размере 21 859 руб. 20 коп, а также пени за период с 11 декабря 2019 г. по 31 мая 2023 г. в размере 1 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 647 руб.

С Агибаловой Р.С. и Агибалова А.О. в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь взыскана государственная пошлина в размере 1 196 руб. 86 коп. с каждого.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ответчиком Агибаловым А.О. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что суды неправомерно взыскали задолженность с Агибаловой Р.С, имеющей временную регистрацию по иному адресу. Указывает, что прекратил осуществлять оплаты из-за действия истца.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца ТСЖ "Благоева, 18", ответчик Агибалова Р.С, представители третьих лиц ООО "Тверьводоканал", ООО "Тверская генерация", Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ГУ "ГЖИ" Тверской области не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 марта 2024 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения ответчика Агибалова А.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного Товариществом иска.

При этом суд указал, что в силу статей 30, 158 ЖК РФ, статьи 210 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению платы за содержания жилого помещения и взносов на капитальный ремонт лежит только на собственнике.

Правильно применив указанные судом требования жилищного законодательства, приняв во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд возложил обязанность по оплате задолженности за период с 01 декабря 2019 г. по 31 мая 2022 г. за содержание жилого помещения в размере 21 859 руб. 20 коп. и задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с 01 ноября 2019 г. по 31 мая 2022 г. в размере 16 920 руб. 63 коп. на собственника квартиры - Агибалова А.О.

Установив, что ответчики обязанность по внесению платы за коммунальные услуги не производят, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последними представлены не были, суд со ссылкой на положения статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 76 046 руб. 31 коп.

Поскольку ответчики не производили оплату в установленный законом срок, приняв во внимание заявление ответчиков о несоразмерности подлежащей взысканию пени, суд, руководствуясь требованиями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени за нарушение сроков оплаты за содержание общего имущества и внесению платы за капитальный ремонт до 1 500 руб, за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги до 6 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция правомерно отклонила доводы апелляционной жалобы о том, что председатель Товарищества не имела право на обращение в суд с настоящим иском. При этом суд обоснованно исходил из того, что полномочия председателя ТСЖ в части предъявления иска, выдачи доверенности на представителя не ограничены учредительными документами ТСЖ.

Отклоняя доводы жалобы о том, что Агибалова Р.С. не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг, суды верно исходили из того, что ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, с заявлением о перерасчете платы в установленном законом порядке не обращалась.

Кроме того, кассационный суд общей юрисдикции обращает внимание подателя жалобы на то, что ответчик Агибалова Р.С. судебные акты в части взыскания с неё задолженности не оспаривала, заявителя кассационной жалобы соответствующими полномочиями не наделяла.

Кассационная жалоба ответчика полностью дублирует его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и не содержит доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводится к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 22 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агибалова Андрея Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи