Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-532/2024-(8Г-32274/2023)[88-1451/2024-(88-35677/2023)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчев Д.А., изучив материалы по гражданскому делу по иску Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации и не определенного круга лиц к АО "Русь-Ойл", ФИО1 о взыскании ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-614/2023), по кассационным жалобам ООО "Платформа", ООО "Бурснаб" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, АO "Русь-Ойл" о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, в том числе на все движимое и недвижимое имущество, а также запрета юридическим лицам и их учредителям (участникам), органам управления, доверенным и иным уполномоченным лицам совершать определенные действия.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 28 июня 2023 года, наложен арест на все движимое (в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, за исключением денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы, уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, оплаты коммунальных платежей) и недвижимое имущество обществ, указанных в определении судьи от 5 декабря 2022 года, включая ООО "Платформа" и ООО "Бурснаб";

Указанным обществам запрещено совершать любые действия, ухудшающие положение работников, с которыми заключены трудовые договоры, в том числе изменять условия трудовых договоров, расторгать их по инициативе работодателя или по соглашению сторон; совершать любые действия, направленные на отчуждение, обременение правами третьих лиц активов, уменьшение их стоимости, порчу или утрату, совершать иные операции (действия), ухудшающие имущественное положение данных юридических лиц; полностью или частично останавливать производственные и технологические процессы, за исключением случаев, необходимых для предупреждения чрезвычайных ситуаций природного (техногенного) характера, ликвидации их последствий; выплачивать в любой форме дивиденды, распределять прибыль и убытки, выплачивать вознаграждение единоличному исполнительному органу, членам коллегиального исполнительного органа; открывать новые банковские счета.

Учредителям (участникам), органам управления, доверенным и иным уполномоченным лицам упомянутых обществ запрещено совершать любые действия и принимать любые решения: о заключении сделок по отчуждению, обременению правами третьих лиц активов, уменьшение их стоимости, порчу или утрату, совершать иные операции (действия), ухудшающие имущественное положение данных юридических лиц; о реорганизации (ликвидации) данных юридических лиц; о выплате (объявлении) дивидендов, о распределении прибыли и убытков, о выплате вознаграждения единоличному исполнительному органу, членам коллегиального исполнительного органа, о совершении иных операций, ухудшающих имущественное положение данных юридических лиц.

Федеральной налоговой службе, а также ее территориальным органам запрещено совершать действия по государственной регистрации реорганизации (ликвидации) указанных обществ.

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии запрещено осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении всего недвижимого имущества названных выше обществ.

В кассационных жалобах ООО "Платформа", ООО "Бурснаб" просят отменить данные судебные акты в части принятия обеспечительных мер в отношении заявителей, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела по доводам кассационных жалоб, суд находит состоявшиеся по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, исходил из того, что наложение ареста на имущество является основным способом исполнения решения суда, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на обоснованность истцом заявления о принятии обеспечительных мер, а также то, что само по себе принятие таких мер не предрекает решение суда в пользу удовлетворения требований истца, а является гражданско-правовым институтом защиты прав.

При этом, суд апелляционной инстанции полагал баланс интересов сторон принятием обеспечения иска не нарушенным, так как податели жалоб не представили доказательства в подтверждение тому, что принятые по гражданскому делу обеспечительные меры превысят цену заявленного иска, и, кроме того, в силу ст. 146 ГПК РФ, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

В случае необходимости проведения текущих операций по счетам, в отношении которых наложены обеспечительные меры, соответствующее лицо не лишено возможности обратиться к суду, рассматривающему дело, о замене обеспечительных мер в порядке ст. 143 ГПК РФ, либо об их отмене согласно ст. 144 ГПК РФ.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационных жалоб не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, требования норм процессуального права судами не нарушены.

Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда первой и апелляционной инстанции, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационные жалобы не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Замоскворецкого районного суда от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Платформа", ООО "Бурснаб" - без удовлетворения.

Судья Драчев Д.А.