Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-5634/2024[88-6486/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Копылов-Прилипко Д.А., рассмотрев материал N М-5423/2023 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по заявлению ФИО2, ФИО1 об установлении юридических фактов

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на определение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с заявлением об установлении факта отсутствия квартир 165, 166 по адресу: "адрес" Перечне недвижимого имущества Российской Федерации, находящемся согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, а также, факта физического отсутствия жилого "адрес" в 2002 году, построенного в 2006 году, а также факт возможности оформления приватизации указанных квартир.

Определением судьи Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1 отказано в принятии заявления.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 выражают несогласие с данными определениями, полагают их незаконными.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 264, статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в принятии заявления ФИО2 и ФИО1 заявления об установлении юридических фактов, суды правомерно исходили из того, что установление юридических фактов, не влечет для заявителей юридических последствий, заявленные требования подлежат разрешению в ином порядке.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителями норм права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы и не подтверждают существенных нарушений норм права, в связи с чем, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4