Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 10-0220/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., адвоката Прокофьева С.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио ... на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемого фио ... и его защитника - адвоката Прокофьева С.Д. с материалами уголовного дела до 22 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, просившего прекратить производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года установлен срок для ознакомления обвиняемого фио... и его защитника - адвоката Прокофьева С.Д. с материалами уголовного дела до 22 декабря 2023 года.

В установленный законом срок обвиняемым Мурашевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления.

Материалы дела поступили в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы, однако в подготовительной части настоящего судебного заседания прокурор Замай А.П. представила копию сопроводительного письма, согласно которому уголовное дело по обвинению фио.., К... В.Н. и И... В.А. поступило 27 декабря 2023 года в Савеловский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание порядок принятия судебного решения об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, предписанный ч. 3 ст. 217 УПК РФ, и исходя из правовой позиции, изложенной в ряде Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой процедура рассмотрения в указанном порядке применяется только в тех случаях, когда расследование уголовного дела еще не завершено, а соответствующие материалы не переданы в суд первой инстанции на рассмотрение, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе обвиняемого фио.., подлежит прекращению, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, то есть завершена досудебная стадия разбирательства по уголовному делу, в ходе которой по правилам ст. 125 УПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, был разрешен вопрос об установлении срока ознакомления с материалами дела защитников и обвиняемого.

При этом суд учитывает, что на настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительных полномочиях суда первой инстанции, получившего для рассмотрения по существу уголовное дело, и доводы о нарушении прав обвиняемого или его защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе, поданной обвиняемым Мурашевым А.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого фио... на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого М... А.А. и его защитника - адвоката Прокофьева С.Д, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Скуридина