Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 10-0223/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., адвоката Коновалова А.О., обвиняемой ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коновалова А.О. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 года, которым продлен срок домашнего ареста

... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.1 (два преступления), ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (три преступления).

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста обвиняемой Цой Р.Г, судебное решение в отношении которой не обжалуется.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

С данным уголовным делом в одном производстве соединены иные уголовные дела, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г", ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "а", ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г", 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, к совершению которых установлена причастность... ой...

20 апреля 2023 года... а... задержана в порядке

ст. 91 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение

в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 3

ст. 228.1 УК РФ.

21 апреля 2023 года в отношении обвиняемой... ой... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого впоследствии продлевался.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 10.02.2024 года.

20 ноября 2023 года... ой... предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст.228.1 УК РФ (два преступления), ст. 30 ч. 3, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (три преступления).

Следователь, указывая о невозможности окончания расследования по объективным причинам и об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой... ой.., обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста.

Постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой... ой... продлен срок домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 09 февраля 2024 года, с сохранением ранее установленных судом ограничений и запретов.

Адвокат Коновалов А.О. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановлением, считает, что оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причастности... ой... к совершению преступления, а выводы суда в данной части полагает не основаны на представленных материалах. Полагает, что из постановления не усматриваются достоверные свидетельства того, что в случае избрания... ой иной, более мягкой меры пресечения, обвиняемая скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствует производству по делу. Полагает, что выводы суда о продлении избранной меры пресечения основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения в нарушение требований действующего законодательства. Считает, что по делу допущена волокита. Указывает, что... а не скрывалась, личность ее установлена, она дает последовательные показания, является гражданкой РФ, характеризуется положительно, имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает на территории г.Москвы, социально адаптирована, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, на специализированных учетах не состоит, меру пресечения не нарушала, имеет на иждивении двух малолетних детей, в настоящее время беременна. Адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении... ой меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании обвиняемая и адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, возражая против приведенных доводов.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, исследовав представленные материалы, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста отвечает требованиям ст.ст.107, 109 УПК РФ, заявлено в рамках возбужденного уголовного дела, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срок избранной меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, убедившись в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и подтверждающих также обоснованность подозрений в причастности... ой к их совершению, проверив законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ подлежат выяснению при принятии решения о продлении срока домашнего ареста, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии объективных причин, препятствующих завершению расследования, и отсутствии оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения.

Оценив в совокупности представленные материалы, принимая во внимание, что данные о личности... ой, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения в совершении ряда особо- тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости сохранения домашнего ареста, учитывая, что установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии достаточный оснований полагать, что обвиняемая в совершении пяти особо-тяжких преступлений, будучи не ограниченной в свободе, может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки приведенным доводам, при рассмотрении ходатайства судом были приняты во внимание все имеющиеся в представленном материале и установленные судом сведения о личности... ой, с учетом которых в том числе в отношении обвиняемой была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. При рассмотрении ходатайства судом также установлено, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сохраняют свое значение, и не отпали в настоящий период времени.

Конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для продления меры пресечения в виде домашнего ареста судом установлены и в постановлении приведены. Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока домашнего ареста в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия, в том числе о причастности, и разрешения заявленного ходатайства.

Суд, разрешая ходатайство, надлежащим образом удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности... ой к совершению преступлений. Выводы суда в данной части подтверждаются представленными материалами.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса не допущено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и установилразумный срок для завершения расследования, не выходящий за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено. Доводы следствия об особой сложности уголовного дела были проверены судом и нашли свое подтверждение. С учетом объема расследования обстоятельств по уголовному делу в отношении трех обвиняемых, в котором соединены ряд уголовных дел, необходимости проведения экспертиз, доводы следователя в указанной части представляются обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения в отношении... ой, поскольку обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, свидетельствующие о необходимости применения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и в настоящее время не отпали. С учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, характера и тяжести преступлений, а также данных о личности... ой, имеются достаточные основания полагать, что в случае применения иной меры пресечения обвиняемая, не будучи ограниченной в передвижении и в общении, осведомленная о правовых последствиях может скрыться от органов следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений, ущемляющих права... ой, в отношении которой осуществляется уголовное преследование, учитывая, что домашний арест, являясь мерой уголовно-процессуального принуждения, заключается в соответствии со ст. 107 УПК РФ в полной изоляции от общества в жилом помещении, для реализации которой устанавливаются в целях интересов следствия, исходя из фактических обстоятельств расследования определенные запреты, предусмотренные п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105-1 УПК РФ. Каких-либо запретов, ограничивающих право на получение медицинской помощи... ой, судом не устанавливалось.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года в отношении... ой... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: