Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 10-0225/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., адвоката Кобегкаева Т.Х., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого ... фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дегтярева А.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 02 декабря 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 20 суток, то есть до 21 января 2024 года в отношении

.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого... а В.А, защитника - адвоката Кобегкаева Т.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21.11.2023 года следователем следственной части следственного управления на транспорте МВД России по ЦФО фио, в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

01.12.2023... В.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в гор. Сургут.

02.12.2023 года... у В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, последний допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 02 декабря 2023 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении... фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 20 суток, то есть до 21 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дегтярев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого. Отмечает, что недопустимо использовать стандартные обезличенные формулировки без анализа материалов дела, с учетом того, что фио оспаривал причастность к совершению преступления. При этом, перечисленные доводы суда о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. С точки зрения защиты, данные предположения суда носят субъективный характер. Адвокат полагает, что судом не было учтено, что фио неофициально работает, юридически судимости не имеет, данных, свидетельствующих о подготовке обвиняемым побега не установлено. Указывает, что никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не представлено. Просит отменить постановление суда как необоснованное и незаконное, избрать в отношении... фио более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется... В.А, все данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе,... В.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание... В.А. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против... фио подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Проверка достоверности и допустимости собранных по делу доказательств, равно как и правильности квалификации содеянного, в силу требований уголовно-процессуального закона не может являться предметом судебного разбирательства в порядке ст. 108 УПК РФ.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе,... В.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении... фио, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания... у В.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у... фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 02 декабря 2023 года об избрании в отношении

... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина