Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 10-0230/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Олейник Е.А, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Носковой Ю.В, обвиняемого

фио

.., адвоката

Хасанова Р.В, представившего удостоверение N5533 и ордер N64 от 17 января 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хасанова Р.В. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года, которым в отношении

Г.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы пояснения адвоката Хасанова Р.В, обвиняемого фио... прокурора Носковой Ю.В, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 11 июня 2023 года СО Отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 июня 2023 года Галаев Р.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

12 июня 2023 года Галаеву Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

13 июня 2023 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 августа 2023 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио... продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе 05 октября 2023 года срок содержания фио... под стражей продлен тем же судом на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 декабря 2023 года.

Срок предварительного расследования продлен 28 ноября 2023 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2024 года.

Следователь с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении фио... на 02 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2024 года.

7 декабря 2023 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио... продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанов Р.В, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, а выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что содержание постановления не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем отсутствуют указания на какие-либо фактические обстоятельства, которые подтверждали бы наличие оснований для продления срока содержания фио... под стражей, а именно, что Галаев Р.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, оказать на них воздействие, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что в представленном материале отсутствуют доказательства виновности фио... Суд не дал оценки допущенной волоките по делу, которое не относится к категории особо сложного. Обращает внимание, что Галаев Р.А. проживает в Москве, является многодетным отцом, является инвалидом второй группы, положительно характеризуется, активно сотрудничал со следствием, давал правдивые и подробные показания, скрываться от суда и следствия не намерен. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 года отменить, избрать в отношении фио... иную меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 2 миллионов рублей.

В судебном заседании адвокат Хасанов Р.В, обвиняемый Галаев Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Носкова Ю.В, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из материалов дела следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого фио... под стражей, которое составлено уполномоченным должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Согласно представленным материалам при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого фио... под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, признав испрашиваемый срок разумным и необходимым. Судом также оценены и признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, в материалах дела не содержится. Из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения уголовного дела по нему ведется следственная работа, в том числе и с участием обвиняемого фио.., при этом следователем указано, по каким основаниям ранее запланированные действия не были выполнены в полном объеме.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Галаев Р.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Галаев Р.А. с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, обстоятельств расследуемого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые в настоящее время не изменились и не отпали.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания фио... под стражей, а поэтому доводы адвоката о том, что продление срока содержания под стражей обвиняемому произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемому фио... под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, фио... с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, мера пресечения Галаеву Р.А. избрана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, обвинение было предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ. При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии события преступления и проверил обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности фио... к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами. Вопросы, связанные с доказанностью предъявленного Галаеву Р.А. обвинения, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении фио... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания фио... под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Галаев Р.А, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения в отношении Г... Р.А. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, а также явки обвиняемой в органы следствия и в суд.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Г... а оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий: