Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 10-0254/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Бондареве А.С., с участием прокурора Ивановой В.А., обвиняемой Б ... М.Я., адвоката Градова Е.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курбановой З.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 года, которым в отношении

Б.., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 09 февраля 2024 года, с сохранением ранее установленных в соответствии со ст. 107 УПК РФ ограничений и запретов.

Выслушав мнение обвиняемой Б... М.Я, защитника - адвоката Градова Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ивановой В.А. по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2023 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

С данным уголовным делом в одном производстве соединено пять уголовных дел: уголовное дело N 12301450116000345, возбужденное 11 апреля 2023 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к совершению которого установлена причастность Цой.., фио.., фио... о.; уголовное дело N 12301450116000388, возбужденное 20 апреля 2023 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио.., фио.., Б... М.Я. и неустановленных лиц; уголовное дело N 12301450116000501, возбужденное 28 мая 2023 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио... и неустановленных лиц; уголовное дело N 12301450116000502, возбужденное 28 мая 2023 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио.., фио... и неустановленных лиц; уголовное дело N 12301450116000503, возбужденное 28 мая 2023 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио.., Ш... Я.А, Г... Т.Я.о. и неустановленных лиц.

20 апреля 2023 года Б... а М.Я. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

20 апреля 2023 года Б... М.Я. предъявлено обвинение

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4

ст. 228.1 УК РФ и она допрошена в качестве обвиняемой.

21 апреля 2023 года судом в отношении обвиняемой Б... М.Я. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 20 июня 2023 года.

29 мая 2023 года действия обвиняемой Б... М.Я. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

11 октября 2023 года уголовное дело в отношении Б... М.Я. выделено в отдельное производство ввиду заключения с ней досудебного соглашения о сотрудничестве.

Срок содержания обвиняемой под домашним арестом продлен судом до 09 декабря 2023г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом до 10 февраля 2024г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Б... М.Я. под домашним арестом.

Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года срок содержания Б... М.Я. под домашним арестом продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 09 февраля 2024 года, с сохранением ранее установленных в соответствии со ст. 107 УПК РФ ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Курбанова З.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащем отмене. Указывает, что Б... а М.Я. страдает гестационным сахарным диабетом, нуждается в постоянном медицинском наблюдении и медикаментозном лечении, в том числе с необходимостью посещения медицинского учреждения, одна воспитывает и содержит малолетнюю дочь, которая в силу возраста также не может выйти из жилого помещения без сопровождения матери, ребенок нуждается в посещении врача-дерматолога на основании представленных в суд справок о состоянии здоровья ребенка. Обращает внимание, что ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа гарантирована даже лицам, содержащимся под стражей, однако, она не может не только выйти на ежедневную прогулку, более того, не может посетить медицинское учреждение в связи с наличием у нее хронического заболевания, а также не имеет возможности сопроводить в медицинское учреждение малолетнюю дочь. Ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, указывает, что принимая решение о продлении срока содержания Б... под домашним арестом, суд первой инстанции учел тяжесть преступления, однако не учел данные о ее личности, а ограничился лишь формальной ссылкой на отсутствие оснований для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую меру пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Б... М.Я. иную, более мягкую меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В силу ч. 2 ст. 107 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как домашний арест, а также продление срока содержания под домашним арестом по настоящему делу не нарушены.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Б... М.Я, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Б... М.Я. под домашним арестом, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемой.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Б... М.Я, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Б... а М.Я. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которые уголовным законом предусмотрено на срок свыше 8 лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Б... а М.Я, характер инкриминируемого ей деяния, а также данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом Б... М.Я, принял во внимание данные о ее личности, и, с учетом указанных следователем обстоятельств, обоснованно не нашел оснований для изменения меры пресечения Б... М.Я, мотивированно отказав в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении Б... М.Я.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Б... М.Я. в ее причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность ее действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под домашним арестом, подробно изложив мотивировку своего решения. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при задержании Б... М.Я. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Вопросы, касающиеся доказанности вины и оценки доказательств не являются предметом исследования при разрешении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста является обоснованным, подлежит удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия. При разрешении ходатайства судом установлена особая сложность уголовного дела. С учетом объема расследования обстоятельств по уголовному делу, выводы суда в указанной части представляются обоснованными.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Примененные к обвиняемой Б... М.Я. ограничения соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ и с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, сведений о личности обвиняемой, не нуждаются в отмене либо изменении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Б... М.Я. судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

фио

...

Мисиды Якубовны - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Скуридина И.А.