Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 10-0255/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Бондареве А.С., с участием прокурора Ивановой В.А., адвоката Хавролева Ю.А., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого ... ева ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Мальсагова И.А.-К. и Хавролева Ю.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 февраля 2024 года в отношении

...

ева..,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого... ева.., защитника - адвоката Хавролева Ю.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ивановой В.А, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09.12.2023 Хорошевским МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении... ева...

09 декабря 2023 года... ев... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... ева... меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении... ева... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мальсагов И.А.-К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Отмечает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Также суд не уделил должного внимания фактам, снижающим риск побега, среди которых крепкие семейные связи,... ев женат, имеет четверых малолетних детей, у него беременная жена, отсутствие судимости, положительные характеристики, он официально трудоустроен, является гражданином РФ, имеет жилье, постоянно зарегистрирован и проживает в Москве. Указывает, что тяжесть обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для избрания столь суровой меры пресечения, в то время как выводы суда основаны только лишь на предположениях. Просит постановление суда отменить, избрать... еву... меру пресечения, несвязанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Хавролев Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащем отмене. Адвокат полагает, что доводы следствия о том, что... ев... может скрыться от органов следствия и суда, оказать психологическое давление на потерпевшего, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными. Указывает, что у... ева... четверо несовершеннолетних детей, он признан многодетным отцом, его жена находится в состоянии беременности, он имеет постоянное место жительства и положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим, является гражданином РФ и постоянно проживает по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 4, корп. 3, кв. 19 совместно со своей семьей. Полагает, что умышленность действий... ева... на причинение смерти потерпевшим является предположением следственных органов и не доказано материалами дела, высказывает несогласие с квалификацией его действий. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположении. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении... ева... меру пресечения несвязанную с лишением свободы и изоляцией от общества, в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется... ев.., все данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе,... ев... может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание... ева... проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против... ева... подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Проверка достоверности и допустимости собранных по делу доказательств, равно как и правильности квалификации содеянного, в силу требований уголовно-процессуального закона не может являться предметом судебного разбирательства в порядке ст. 108 УПК РФ.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе,... ев... может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении... ева.., вопреки доводам жалоб, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания... еву... меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у... ева... заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалоб о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года об избрании в отношении

...

ева... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Скуридина