Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 10-0276/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гривко О.Н. и

Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Кузьменко В.В, осуждённого

Лаптева Э.С, адвоката

Аскерова Р.Т, представившего удостоверение...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Аскерова Р.Т. и осуждённого Лаптева Э.С. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 17 октября 2023 года, которым

Лаптев... ранее не судимый, осуждён по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима.

Срок наказания осуждённому

Лаптеву Э.С.

постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ) время содержания Лаптева Э.С. под стражей с 14 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии

строгого режима.

Мера пресечения в отношении Лаптева Э.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, доложившего содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаптев Э.С. признан виновным в незаконном производстве и сбыте наркотических средств, в крупном размере.

Преступление Лаптевым Э.С. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Аскеров Р.Т, не оспаривая выводы суда о квалификации действий его подзащитного и доказанность вины Лаптева Э.С. в совершённом преступлении, считает приговор суда в части назначенного наказания слишком суровым. Обращает внимание на то, что наркотическое средство осуждённый стал выращивать в связи со своей наркотической зависимостью, у него на иждивении находиться больная мама, в связи с чем он просит приговор суда изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию преступления и применить положения ст.64 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый Лаптев Э.С. не оспаривая выводы суда о квалификации его действий и доказанность вины в содеянном, так же считает приговор суда в части назначенного наказания слишком суровым. Просит приговор суда изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, применить положения ст. ст. 62, 63, 64 и 72.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание, изменить режим учреждения, на основании ст.72 УК РФ пересчитать срок наказания с учётом более мягкого режима, заменить наказание на более мягкое наказание или применить положение ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 6 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" и в ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суду надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, а также изложить доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и мотивировать выводы относительно квалификации преступления.

В соответствии с требования п.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 15.06.2006 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным производством наркотических средств, следует понимать действия, направленные на серийное получение таких средств из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Сделав вывод о доказанности вины Лаптева Э.С. в производстве наркотического средства, суд в обосновании этого вывода привёл суждение об умысле у Лаптева Э.С. на изготовление наркотического средства. Поскольку, производство и изготовление являются самостоятельными преступлениями, предусмотренными разными статьями Уголовного закона, обвинение в изготовлении наркотического средства Лаптеву Э.С. не предъявлялось, выводы суда в указанной части содержат существенные противоречия, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Выявленные нарушения требований УПК РФ являются существенными и не устранимыми в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В связи с этим, доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника о суровости назначенного наказания подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Разрешая вопрос о мере пресечения, с учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения и данных о личности Лаптева Э.С, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения действующей в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей на более мягкую и считает необходимым установить срок содержания Лаптева... под стражей на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 17 октября 2023 года в отношении

Лаптева... - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Лаптеву... - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей, установив её на два месяца, до

08 апреля 2024 года.

Апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: