Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2024 г. по делу N 10-0347/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Бондареве А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, обвиняемого

Прилуцкого А.А, адвоката

фио, представившего удостоверение N13077 и ордер N02/68 от 16 января 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деренского Д.В. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 9 декабря 2023 года, которым

Прилуцкому Александру Александровичу, паспортные данные п. адрес, гражданину Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатому, имеющему малолетнего ребенка, работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 14 суток, то есть до 21 января 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления обвиняемого Прилуцкого А.А, адвоката фио, прокурора фио, суд

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2023 года СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

7 декабря 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан Прилуцкий А.А, допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Зеленоградский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Прилуцкого А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 14 суток, то есть до 21 января 2024 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 9 декабря 2023 года в отношении обвиняемого Прилуцкого А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 14 суток, то есть до 21 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Деренский Д.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что Прилуцкий А.А. имеет постоянное место жительство на территории адрес, вину признал, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, скрываться от следствия не намерен, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится жена и малолетний ребенок, он имеет постоянное место работы, его роль в совершении преступления незначительна. Полагает, что обвинение Прилуцкого А.А. в совершении тяжкого преступления, а также факт привлечения ранее к уголовной ответственности не могут достоверно указывать на то, что он, оставаясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью и может скрыться. Просит постановление Зеленоградского районного суда адрес от 9 декабря 2023 года в отношении Прилуцкого А.А. отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат фио, обвиняемый Прилуцкий А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор фио просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании в отношении Прилуцкого А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения статей 97, 99, 108 УПК РФ и привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Так, суд принял во внимание, что Прилуцкий А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законодательством РФ предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого дела, данные о личности обвиняемого, оценив которые в совокупности, счел обоснованными доводы органа предварительного следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Прилуцкий А.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения. При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что избрание в отношении Прилуцкого А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения, на что указывает адвокат в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении Прилуцкого А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сведения о личности Прилуцкого А.А. были известны суду первой инстанции и учитывались при разрешении заявленного следователем ходатайства. Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит.

Из материалов дела усматривается, что задержание Прилуцкого А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Обвинение Прилуцкому А.А. предъявлено с учетом положений главы 23 УПК РФ.

Предусмотренных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, исходя из обстоятельств предъявленного Прилуцкому А.А. обвинения, в том числе изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прилуцкого А.А. избрана без достаточных оснований, а решение суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Судебное решение об избрании в отношении Прилуцкого А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя было проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Прилуцкого А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Прилуцкого А.А. на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 9 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Прилуцкого Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: фио