Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 10-0354/2024

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Фроловой Е.А, защитника-адвоката

Тарамова А.-К. А.-Х, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хучиева И.Р. на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2023 года, которым в отношении:

Якубова... судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 19 суток, то есть до 11 января 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2023 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СУ РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ в отношении Якубова И.А.

11 октября 2023 года Якубов И.А. объявлен в федеральный розыск, в тот же день ему заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ.

22 октября 2023 года Якубов И.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92, 210 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ.

Постановлением суда в отношении обвиняемого Якубова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2023 года в отношении обвиняемого Якубова И.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, всего до 11 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хучиев И.Р. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как по его мнению, законных оснований для продления данной меры пресечения в отношении его подзащитного у суда не было. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года N41, нормы УПК РФ и данные и личности Якубова И.А, просит постановление суда отменить, избрать Якубову И.А. более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Якубов И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Якубову И.А. срока содержания под стражей обусловлена проведением необходимых следственных и процессуальных действий, требуемых для установления значимых обстоятельств по делу. Запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Якубова И.А. является разумным, справедливым и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Якубова И.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Якубову И.А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Якубова И.А. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Якубов И.А. может воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Якубова И.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Якубова И.А. на защиту от уголовного преследования, в том числе и с помощью его защитников.

Следует отметить, что вопрос об оценке имеющихся в деле доказательств, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции на данном этапе и подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, если уголовное дело поступит в суд.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Якубова И.А. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Якубову И.А. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Якубова... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко