Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 10-0518/2024

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Снаренкове Н.В, с участием:

помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы прикомандированной к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Ивановой В.А, защитника - адвоката

Шахмановой З.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филипповой Е.А. на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 года, которым в отношении

Шиповскова... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ производство по уголовному делу приостановлено производством, подсудимому изменена мера пресечения на заключение под стражу, Шиповсков В.А. объявлен в розыск, обеспечение которого поручено Черёмушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Черёмушкинский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Шиповскова В.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ для его рассмотрения по существу.

28 ноября 2023 года постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы производство по уголовному делу на основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ приостановлено производством, Шиповскову В.А. изменена мера пресечения на заключение под стражу, подсудимый объявлен в розыск, обеспечение которого поручено Черёмушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы, на основании того, что Шиповсков В.А. скрылся от суда и место его пребывания неизвестно.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппова Е.А. просит постановление суда отменить поскольку, суд рассмотрел этот вопрос в отсутствии Шиповскова В.А, причины его неявки в суд не выяснялись, проверить, были ли неявки в суд уважительными или нет, не представилось возможным, Шиповсков В.А. высказаться по этому поводу не имел возможности.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, Шиповсков В.А. неоднократно вызывался судом, однако на судебные заседания не являлся, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что подсудимый скрылся от суда и место его пребывания неизвестно.

С учётом изложенного, суд правомерно руководствуясь частью 2 ст. 238 УПК РФ, приостановил производство по уголовному делу, изменил подсудимому меру пресечения на заключение под стражу и объявил его в розыск.

Вопреки доводам стороны защиты, принимая обжалуемое решение, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости изменения подсудимому меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Медицинские данные, препятствующие нахождению Шиповскова В.А. под стражей, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении

Шиповскова... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко