Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2024 г. по делу N 10-0568/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого фиоу., адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Гуломжонову Исломжону Илхомжону угли, паспортные данные и гражданину адрес, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес участок, на адрес зарегистрированному и проживающему по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.169 УК Республики Узбекистан.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2023 года возбуждено компетентными органами адрес уголовное дело по заявлению о совершении кражи. 29 апреля 2023 года вынесено постановление о привлечении Гуломжонова в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 169 УК Республики Узбекистан. 19 июня 2023 года вынесено постановление об объявлении в розыск Гуломжонова, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

13 декабря 2023 года в 02 час. 00 мин. фио И.И.у задержан в порядке адрес. О задержании уведомлен инициатор розыска, одновременно истребованы материалы, пожтверждающие намерение требовать выдачу Гуломжонова. Из компетентных органов адрес поступило подтверждение требования выдачи и ходатайство о заключении под стражу фиоу до решения вопроса о его выдаче и дальнейшей экстрадиции в адрес.

В Нагатинский районный суд адрес обратился прокурор с ходатайством об избрании в отношении фиоу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 14 декабря 2023 года ходатайство прокурора удовлетворено, в отношении фиоу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, то есть до 21 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что судом оставлены без внимания положения ст.ст.97, 108 УПК РФ. По мнению адвоката суду не представлено подтверждений того, что фио имеет реальную возможность скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает на отсутствие сведений о судимости в отношении Гуломжонова, в связи с чем выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью не обоснованы. Полагает, что выводы суда основаны на предположениях. Обращает внимание, что судом не проанализирована возможность применения более мягкой меры пресечения. Адвокат просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый и адвокат в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Принимая решение по ходатайству прокурора в отношении Гуломжонова, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил обстоятельства задержания, фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании установлено, что в отношении Гуломжонова в производстве правоохранительных органов адрес находится уголовное дело, где в отношении него избрана мера пресечения - заключение под стражу, фио объявлен в розыск правоохранительными органами адрес, компетентным органам Российской Федерации, выявившим обвиняемого на адрес, направлено ходатайство о его задержании для обеспечения экстрадиции в адрес.

Суд первой инстанции также проверил, что деяние, за которое фио привлекается к уголовной ответственности по п. "а" ч. 3 ст. 169 УК Республики Узбекистан в настоящее время, является уголовно-наказуемым на адрес и предусматривают уголовную ответственность по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше одного года, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли. Иных препятствий для выдачи задержанного в настоящее время не установлено.

Изложенное, в силу п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, позволяет прокурору решить вопрос о выдаче Гуломжонова компетентным органам адрес.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении Гуломжонова меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено уполномоченным лицом, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, для избрания предлагаемой меры пресечения, на срок в соответствии действующим законодательством.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, учитывая, что имеются достаточные основания полагать, фио, скрывшийся от правоохранительных органов адрес на адрес, будучи объявленным в розыск, в случае применения в отношении него более мягкой меры пресечения, не имея постоянного места жительства на адрес, может вновь скрыться от правоохранительных органов. Вопреки приведенным доводам, выводы суда о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Гуломжонова меры пресечения, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты.

Каких-либо данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Судебное решение об избрании меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением действующего законодательства.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал в полном объеме материалы, представленные с ходатайством, проверил доводы сторон и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, влекущих отмену постановления суда, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года в отношении

Гуломжонова Исломжона Илхомжона угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья