Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 10-0583/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

фио, при помощнике судьи

фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

Замай А.П, обвиняемого

Мехтиева Э.М.о, адвоката

фио, представившего удостоверение N18813 и ордер N008 от 16 января 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года, которым

Мехтиеву фио, паспортные данные, женатому, имеющему двоих детей, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы пояснения обвиняемого Мехтиева Э.М.о, адвоката фио, прокурора Замай А.П, суд

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2023 года следователем Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

19 октября 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, задержан Мехтиев Э.М.о, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

20 октября 2023 года на основании постановления Нагатинского районного суда адрес в отношении Мехтиева Э.М.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 18 декабря 2023 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен 12 декабря 2023 года и.о. руководителя следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес до 18 января 2024 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Нагатинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Мехтиева Э.М.о. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 января 2024 года.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 15 декабря 2024 года срок содержания обвиняемого Мехтиева Э.М.о. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Не соглашается с выводами суда, отклонившего ходатайство стороны защиты об отказе в продлении срока содержания под стражей в отношении Мехтиева Э.М. адрес, что Мехтиев Э.М.о. является гражданином Российской Федерации, его личность установлена, он имеет регистрацию в адрес, проживает в Москве, является самозанятым, положительно характеризуется, имеет благодарности и поощрения, на его иждивении находятся малолетние дети, он ранее не судим, является бывшим сотрудником МВД, сотрудничает со следствием, дает правдивые показания. Однако данные обстоятельства суд первой инстанции не оценил. Суд также не обосновал невозможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, в частности в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Просит постановление Нагатинского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года в отношении Мехтиева Э.М.о, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на запрет определенных действий или домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Мехтиев Э.М.о, адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Замай А.П, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из материалов дела, следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Мехтиева Э.М.о. под стражей, которое составлено уполномоченным должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что было учтено судом первой инстанции.

Согласно представленным материалам при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Мехтиева Э.М.о. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, признав испрашиваемый срок разумным и необходимым, при этом объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, судом не установлено.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Мехтиев Э.М.о. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, данные о личности обвиняемого. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Мехтиев Э.М.о, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, обстоятельств расследуемого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые в настоящее время не изменились и не отпали. Указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Мехтиева Э.М.о. под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Мехтиева Э.М.о. под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Сведения о личности обвиняемого, его составе семьи, в том числе и те, на которые ссылается адвокат, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения, однако не были признаны достаточными и безусловными для применения в отношении Мехтиева Э.М.о. иной, более мягкой, меры пресечения.

Документов, свидетельствующих о наличии у Мехтиева Э.М.о. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, Мехтиев Э.М.о. с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, мера пресечения Мехтиеву Э.М.о. избрана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, обвинение предъявлено с учетом положений главы 23 УПК РФ. При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии события преступления и проверил обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Мехтиева Э.М.о. к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами.

Ходатайство следователя было рассмотрено судом с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, при обеспечении участникам уголовного судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты, возражавшей против продления срока содержания под стражей в отношении Мехтиева Э.М.о, просившей изменить меру пресечения на домашний арест, запрет определенных действий, наряду с доводами следователя были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Мехтиева Э.М.о. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания Мехтиева Э.М.о. под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Мехтиев Э.М.о, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения в отношении Мехтиева Э.М.о. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, а также явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Мехтиева фио огды оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: