Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 10-0935/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Коптевского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 06 суток, то есть до 26 января 2024 года, в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, регистрации на адрес не имеющего, со слов не судимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Выслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 26 мая 2023 года СО... России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении фио

26 мая 2023 года в качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен фио, и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: адрес.

30 ноября 2023 года обвиняемый фио объявлен в розыск.

20 декабря 2023 года фио задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу руководителем ГСУ ГУ МВД России по адрес продлен до 26 января 2024 года.

Следователь с согласия руководителя СО... России по адрес обратился с ходатайством в Коптевский районный суд адрес об изменении в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу на срок 1 месяц 06 суток, то есть до 26 января 2024 года.

Постановлением Коптевского районного суда адрес в отношении обвиняемого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 6 суток, то есть до 26 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фиосчитает постановление незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, так как не согласен с указанными в нем основаниями, являющимися, по его мнению, голословными, не основанными на представленных в суд материалах, из которых усматривается, что фио имеет постоянное место жительства, являлся на все следственные действия, вину признал, периодически частями возмещает ущерб потерпевшему, отсутствовал в адрес не по своей воле, имеет неофициальную работу и источник дохода, что говорит о его социальной привязанности и отсутствии намерений препятствовать производству по делу. Просит постановление отменить.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого фио, вопреки утверждениям адвоката, судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что фио обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, не имеющий на адрес регистрации и определенного места жительства, не имеющий постоянного места работы и стабильного источника дохода, нарушивший избранную ему меру пресечения, скрывшийся от следствия и находящийся в розыске, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, находясь на свободе, может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого под стражу, поскольку отмена или изменение фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит обвиняемому противодействовать объективному расследованию дела, по которому осуществляется сбор доказательств.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку суд не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств и данных, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии обжалованного постановления.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения. Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 26 января 2024 года в отношении обвиняемого

фиооставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: