Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 10-1103/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

обвиняемой фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 21 сутки, то есть до 10 февраля 2024 года, в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки России, со средним образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, неработающей, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, 203, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Выслушав адвоката и обвиняемую, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 11 декабря 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении фио

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ фио задержана 11 декабря 2023 года, привлечена в качестве обвиняемой.

13.12.2023 года фио из-под стражи освобождена в связи с госпитализацией в больницу и невозможностью участия в судебном заседании по рассмотрению ходатайства об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

20 декабря 2023 года следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по адрес обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд адрес об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 21 сутки, то есть до 11 февраля 2024 года.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года в отношении обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ N41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что формулировки суда в обжалованном решении являются лишь предположением, которые не имеют под собой реальных оснований, поскольку фио не намерена скрываться, постоянно зарегистрирована и проживает на территории адрес, вину признала, активно сотрудничает со следствием.

Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемой фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемой фио выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения фио в причастности к преступлению.

Суд учел все сведения и данные о личности обвиняемой, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также ее обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что фио, не имеющая определенного рода занятий, места работы и стабильного источника дохода, ранее судимая, исходя из специфики предъявленного ей обвинения, находясь на свободе, под тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемой под стражу, поскольку приведенные адвокатом в жалобе доводы о наличии у нее места жительства в адрес, даче признательных показаний и заявлений об отсутствии у фио намерений скрываться,, сами по себе не препятствуют совершению обвиняемой действий, указанных в статье 97 УПК РФ, направленных на противодействие производства по делу, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, поскольку отмена или изменение обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом всех указанных выше данных и обстоятельств, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ней, а также позволит указанному лицу противодействовать объективному расследованию дела, по которому осуществляется активный сбор доказательств.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку суд не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств и данных, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии обжалованного постановления.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения. Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 10 февраля 2024 года в отношении обвиняемой

фиооставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: