Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 10-1171/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., заявителя - фио ..., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио ... на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной заявителем фио ... в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Черемушкинский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя фио... в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконным и немотивированным решение руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г.Москве Бабаяна А.А. от 10 августа 2023 года, принятое по итогам рассмотрения заявления фио.., выразившееся в не принятии мер и в не проведении процессуальной проверки по заявлению о преступлении, в котором фио... выражал несогласие с действиями следователя Кондратенко М.А. при расследовании уголовного дела в отношении Ф... а по п. "в" ч. 4 ст. 204 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2023 года отказано в принятии жалобы, поданной заявителем фио... в порядке ст. 125 УПК РФ в виду отсутствия предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио... выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование своих доводов указывает, что подал сообщение о преступлении совершенном следователем Кондратенко М.А, которое руководителем СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г.Москве Бабаяном А.А. необоснованно отказано в приеме, нарушив его конституционное право и затруднив доступ к правосудию, в связи с чем им была подана жалоба в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, однако судом необоснованно отказано в принятии к производству в виду отсутствия предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель фио... поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить и материал направить на новое судебное разбирательство для рассмотрения по существу. При этом указал, что суд неверно определилпредмет жалобы, так как им оспаривается процедура рассмотрения его заявления о преступлении руководителем СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г.Москве Бабаяном А.А, то есть в не проведении процессуальной проверки в порядке ст..ст. 144-145 УПК РФ.

Прокурор Замай А.П. частично поддержала доводы апелляционной жалобы в части отмены судебного решения и ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона просила постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии принятия к производству.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Из содержания жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что заявитель выражает несогласие с решением руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г.Москве Бабаяна А.А. от 10 августа 2023 года, выразившееся в не принятии мер и не проведении проверки по его заявлению о преступлении, в котором он выражал несогласие с действиями следователя Кондратенко М.А. при расследовании уголовного дела в отношении Ф... а по п. "в" ч. 4 ст. 204 УК РФ.

Отказывая заявителю в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал, что отказ руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г.Москве Бабаяна А.А. в проверке обстоятельств и фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда, не может являться предметом жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Однако в суде апелляционной инстанции заявитель Ф... В.И. указал, что им оспаривается ответ руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г.Москве Бабаяна А.А, который нарушил процедуру рассмотрения заявления о преступлении, поскольку направил в его адрес письмо, тогда как в соответствии с уголовно-процессуальным законом обязан провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и вынести мотивированное постановление по результатам проведенной проверки.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает, что решение суда принято без учета всех имеющих значение обстоятельств, так как несогласие фио... с ответом руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г.Москве Бабаяна А.А. выражено с несогласием процедуры рассмотрения заявления фио.., что образует предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах находит постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Поскольку допущенные судом нарушения повлияли на вынесение по жалобе заявителя законного и обоснованного судебного акта и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, это является основанием для отмены постановления суда с направлением материала по жалобе на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, при котором суду необходимо принять законное и обоснованное решение в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не входит, они подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной заявителем фио... в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы со стадии принятия к производству, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: