Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 10-1205/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора - помощника Головинского межрайонного прокурора города Москвы

Клещевой А.А, осужденного

Быстреева В.С, защитника - адвоката

Юренкова Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Степновой О.В. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 15 августа 2023 года, которым

Быстреев.., родившийся.., гражданин РФ, холостой, имеющий детей... годов рождения, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу:.., судимый:

- 29 мая 2018 года мировым судьей мирового судебного участка N322 района Южное Медведково города Москвы по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- 20 марта 2019 года Бутырским районным судом города Москвы по ст. 264.1 УК РФ, ст.ст. 70 и 73 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 6 месяцев;

- 12 мая 2020 года Бутырским районным судом города Москвы по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 3 года;

- 8 сентября 2020 года Бутырским районным судом города Москвы по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года и 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, освобожденный по отбытии срока наказания 2 февраля 2023 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, замененному на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 5% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 8 сентября 2020 года и окончательно по совокупности приговоров Быстрееву В.С. назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 5% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Приговором разрешены вопросы о начале отбывания срока наказания, о порядке следования осужденного к месту отбытия наказания и порядке зачета времени следования в срок отбытия наказания; разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания.

Мера пресечения Быстрееву В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, доводы апелляционного представления и возражений, заслушав выступления прокурора Клещевой А.А, поддержавшей доводы представления, осужденного Быстреева В.С. и защитника - адвоката Юренкова Е.Г, просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Быстреев признан виновным в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 1 мая 2023 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Степнова О.В, не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного Быстреевым преступления, доказанность вины и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению, поскольку в его вводной части не указано о размере не отбытого Быстреевым наказания, а также ввиду несправедливости и необоснованного применения ст. 53.1 УК РФ. При этом гособвинитель обращает внимание, что Быстреев ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем полагает, что наказание в виде принудительных работ не отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Просит исключить ссылку на применение ст. 53.1 УК РФ и назначить Быстрееву основное наказание в виде реального лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях защитник - адвокат Черемухин Г.Л. просит приговор в отношении Быстреева оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Быстреева постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Быстреев в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Быстреев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Быстреева верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание Быстрееву как основное, так и дополнительное назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, в том числе и имеющих инвалидность, наличие двух малолетних детей.

В тоже время суд правомерно признал и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При этом, вопреки доводам представления, судом в описательной части приговора приведены верные сведения о размере не отбытого Быстреевым дополнительного наказания по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 8 сентября 2020 года, а также правовые основания и порядок его присоединения к наказанию по настоящему приговору.

Также, вопреки позиции гособвинителя, суд, назначив Быстрееву основное наказание в виде лишения свободы, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ пришел к правильному и обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального его отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем заменил его принудительными работами.

Выводы суда об этом с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и не согласиться с ними оснований не имеется.

Апелляционное же представление не содержит каких-либо иных доводов или обоснований неизвестных суду первой инстанции и подлежащих учету при назначении вида и размера наказания за содеянное Быстреевым.

При таких обстоятельствах, с учетом положений уголовного закона о правилах назначения наказаний, в том числе и принудительных работ вместо лишения свободы, назначенные Быстрееву как основное, так и дополнительное наказание нельзя признать несправедливым вследствие как чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 15 августа 2023 года в отношении Быстреева... оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Степновой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: