Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 10-1244/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Гусева И.С., его законного представителя ... Ю., защитника - адвоката Горошко И.В., представившей ордер и удостоверение, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Горошко И.В. и законного представителя ... Ю. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2023 года о продлении

Гусеву И.С, паспортные данные, гражданину РФ, привлеченному к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, продлен срок нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа на 3 месяца, т.е. до 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав пояснения Гусева И.С, его законного представителя и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановления суда; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Преображенского районного суда г.Москвы находится уголовное дело в отношении Гусева И.С, поступившее в суд с постановлением о применении к Гусеву И.С. принудительных мер медицинского характера как к лицу, совершившему общественно-опасные деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ в состоянии невменяемости.

В апелляционной жалобе

законный представитель... Ю, выражая несогласие с принятым судом решением, ссылается на необходимость оказания Гусеву И.С. иной медикаментозной помощи в лечении... Просит апелляционную инстанцию разрешить прохождение Гусеву лечения в...

Адвокат Горошко И.В. в апелляционной жалобе указывает о незаконности нахождения своего подзащитного на принудительном психиатрическом лечении, ссылаясь на кассационную отмену ранее принятого судом первой инстанции решения об освобождении Гусева от уголовной ответственности с применением к нему принудительной меры медицинского характера, Приводя содержание ст.28, 29 Федерального закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", считает, что предусмотренных указанным законом основания для продолжения стационарного лечения Гусева не имеется, он сам и его законный представитель готовы проходить лечение амбулаторно. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, оценив доводы поступивших апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно заключению проведенной по делу комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы, у Гусева установлена.., представляющие опасность для себя и других лиц и возможность причинения иного существенного вреда.

Как установлено, в настоящее время Гусев находится в...

В ходе предварительного следствия в отношении Гусева была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ст.435 УПК РФ, при установлении по результатам судебно-психиатрической экспертизы наличия у лица, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, психического расстройства, требующего помещения его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд по собственной инициативе в случае, если уголовное дело находится в производстве суда, принимает решение о временном помещении данного лица в лечебных целях в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, с указанием срока, на который оно временно помещается в такую организацию (в том числе календарной даты его истечения), который не может превышать 6 месяцев, и типа медицинской организации, соответствующего характеру и степени психического расстройства данного лица и определяемого на основании заключения экспертов, участвовавших в производстве судебно-психиатрической экспертизы. Дальнейшее продление осуществляется в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ.

Таким образом, уголовно-процессуальным законом урегулирован вопрос нахождения лица, у которого установлено психическое расстройство и который нуждается в соответствующем лечении, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, до принятия в отношении него судебного решения о применении принудительной меры медицинского характера уже по итогам рассмотрения в отношении него уголовного дела.

С учетом того, что состояние Гусева представляет опасность для него и иных лиц, принятое судом решение о продлении срока содержания Гусева в лечебном учреждении отвечает требованиям закона.

Срок, на который продлено нахождение Гусева в условиях психиатрического стационара, не выходит за рамки требований ст.255 ч.3 УПК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из календарного исчисления периода дальнейшего содержания Гусева в медицинской организации с 16 ноября 2023 года до 13 февраля 2024 года, этот срок составляет 2 месяца 28 суток, а не на 3 месяца, как ошибочно указал суд первой инстанции, в связи с чем, постановление подлежит изменению.

В остальном, не находя оснований для отмены постановления суда или его изменения по иным обстоятельствам, и оценивая доводы жалобы законного представителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы получения Гусевым медикаментозного лечения от имеющихся у него... находятся вне компетенции судебных органов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2023 года

в отношении Гусева И.С.изменить, указав, что срок его содержания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа продлен на 2 месяца 28 суток, т.е. до 13 февраля 2024 года.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы законного представителя и защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья