Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 10-1279/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Устиновой С.Ю., Деминой Е.А., с участием: прокурора Березиной А.В., осужденного Ализаде Р.С., защитника адвоката Мамедова А., переводчика Ибадова Н.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Маньшиной М.А. апелляционным жалобам адвоката Мамедова А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2023 года, по которому

А Л И З А Д Е Р*** С*** о***, ******, судимый 6 августа 2019 года Домодедовским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 9 апреля 2021 года по отбытию наказания), осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления адвоката Мамедова А. и осужденного Ализаде Р.С, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, поддержавшей апелляционное представление и полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ализаде Р.С. признан виновным в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием (мошенничестве), совершенном в крупном размере в январе-феврале 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маньшина М.А, ссылаясь на нарушение судом требований ст.ст. 297, 304 УПК РФ при составлении вводной части приговора по настоящему делу, просит изменить приговор в отношении Ализаде Р.С. и указать в его вводной части, что Ализаде Р.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Мамедов А. ставит вопрос об изменении приговора, снижении размера назначенного Ализаде Р.С. наказания с учетом состояния здоровья ******** осужденного, положительной характеристики Ализаде Р.С. по месту отбывания наказания, отсутствия у него в настоящее время неснятых и непогашенных судимостей, осознания Ализаде Р.С. напряженности взаимоотношений, сложившихся в семье в связи с произошедшим, признания Ализаде Р.С. своей вины, раскаяния в содеянном, частичного возмещения причиненного ущерба, готовности осужденного возместить ущерб в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2023 года в отношении Ализаде Р.С. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Ализаде Р.С. в совершении того преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается, помимо полного признания ее самим Ализаде Р.С, иными доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями потерпевшей А***. о том, что 11 января 2022 года она приобрела в кредит автомобиль "***" и 25 января 2022 года после регистрации его в ГИБДД предоставила данный автомобиль с СТС и копией страхового полиса во временное пользование брату своего мужа

Ализаде Р.С, который обещал в течение полугода, пока он пользуется автомобилем ежемесячно передавать А***. по 34 000 рублей на погашение ее кредита за данный автомобиль, Ализаде Р.С. был вписан в страховой полис на автомобиль, но не имел права совершать с автомобилем какие-либо юридические действия, т.е. передавать или переоформлять его, доверенность на совершение от ее имени действий с автомобилем А***. не составляла, в феврале и марте 2022 года Ализаде Р.С. передавал А***. денежные средства на погашение автокредита и оплату штрафа за нарушение ПДД, допущенное при управлении данным автомобилем, когда в апреле 2022 года Ализаде Р.С. не передал денежные средства, А***. стала звонить на его телефон, но тот был недоступен, связаться с Ализаде Д.Я. через его мать А***. также не удалось, тогда она, переживая за судьбу своего имущества, воспользовалась официальным сайтом ГИБДД и по VIN номеру автомобиля получила из информационной базы сведения о том, что 22 февраля 2022 года ее автомобиль был снят с учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации, она поняла, что Ализаде Р.С. без ее ведома продал машину; заявлением А***. о хищении принадлежащего ей автомобиля; протокол осмотра места происшествия - места передачи А***. автомобиля "***" Ализаде Р.С. 25 января 2022 года; протоколом осмотра документов, в которых зафиксированы установочные и идентификационные данные похищенного автомобиля, а также договора купли-продажи автомобиля от 19 февраля 2022 года, относительно которого А***. пояснила, что данный договор она не заключала, Ш***. (покупателя) не знает и никогда не видела, подпись продавца в договоре купли-продажи не соответствует ее подписи и сделана другим лицом; заключением экспертизы о стоимости похищенного автомобиля; выпиской из базы данных "Поток", согласно которой, принадлежащий А***. автомобиль марки "***" в последний раз значился на территории г..Москвы 10 февраля 2022 года; признанными вещественными доказательствами копиями документов - свидетельства о

регистрации транспортного средства - автомобиля марки "***", г..р.з. ***, VIN ***, договора купли-продажи данного автомобиля от 11 января 2022 года и приложения к нему, акта приема-передачи от 15 января 2022 года к договору купли-продажи автомобиля, выписок из электронного паспорта транспортного средства, договора купли-продажи данного автомобиля от 19 февраля 2022 года.

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них и всей их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, выводов суда относительно фактических обстоятельств, при которых Ализаде Р.С. было совершено преступление, и квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ сомнения у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены приговора, по делу не допущено, однако, судебная коллегия вынуждена согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что при составлении итогового решения по настоящему делу судом не в полной мере выполнены требования ст. 304 УПК РФ, поскольку во вводной части приговора в отношении Ализаде Р.С. не указаны часть и статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвинялся Ализаде Р.С.

Данное нарушение, не затронувшее права участников судопроизводства, может быть устранено в рамках апелляционного рассмотрения настоящего дела, и является, по мнению судебной коллегии, основанием для внесения в приговор в отношении Ализаде Р.С. соответствующего изменения.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым изменить состоявшийся по настоящему делу приговор в связи с тем, что суд не в полной мере выполнил требования закона, согласно которому при назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении Ализаде Р.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, ряд смягчающих наказание обстоятельств, коими суд признал положительные характеристики и состояние здоровья Ализаде Р.С, состояние здоровья его родственников, наличие у Ализаде Р.С. малолетних детей, его семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, признание Ализаде Р.С. своей вины, раскаяние в содеянном, длительное содержание Ализаде Р.С. в условиях следственного изолятора, а также отягчающее наказание обстоятельство - наличие в действиях Ализаде Р.С. рецидива преступлений, однако при этом суд оставил без внимания частичное возмещение Ализаде Р.С. причиненного в результате его действий ущерба, сведения о котором имеются в показаниях потерпевшей.

Полагая необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать частичное возмещение Ализаде Р.С. причиненного потерпевшей ущерба смягчающим наказание осужденного обстоятельством, которое в совокупности со смягчающими обстоятельствами, приведенными в приговоре и подтвержденными представленными защитой дополнительными данными о состоянии здоровья близких осужденного, дает основание для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия вносит в приговор в отношении Ализаде Р.С. соответствующие изменения, снижая размер назначенного осужденному наказания.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку все иные данные о личности осужденного и влияющие на решение вопроса о наказании обстоятельства, судом должным образом оценены, и ни одно из смягчающих наказание Ализаде Р.С. обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства совершенного Ализаде Р.С. преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории и о том, что исправление Ализаде Р.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2023 года в отношении Ализаде Р*** С*** о*** изменить, дополнить его вводную часть указанием об обвинении Ализаде Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Ализаде Р.С. обстоятельством частичное возмещение им ущерба, смягчить назначенное Ализаде Р.С. наказание до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: