Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 10-1439/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Устиновой С.Ю., Деминой Е.А.

с участием: прокурора Вельковой Л.А, осужденного Назарова В.В, защитника адвоката Чернышева В.Е, при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Назарова В.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 2 мая 2023 года, по которому

Н А З А Р О В В*** В***, ****, судимый 19 августа 2015 года Ковдорским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 24 апреля 2017 года переведен на неотбытый срок для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, по постановлению Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 27 дней принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по постановлению Сегежского городского суда Республии Карелия от 29 марта 2019 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней), осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденного Назарова В.В. и адвоката Чернышева В.Е, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Вельковой Л.А, не согласившейся с доводами защиты и полагавшей, что приговор в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению по иным основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном 6 сентября 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров В.В. указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и ставит вопрос его смягчении до 5 лет лишения свободы с учетом полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, а также иных имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор Чератновского районного суда г. Москвы в отношении Назарова В.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Назарова В.В. в совершении того преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается, собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого Назарова В.В, признавшего факт незаконного хранения им для личного употребления наркотических средств, изъятых в ходе его досмотра и в ходе обыска его жилища; показаниями свидетеля Ш***. - сотрудника полиции о том, что в результате оперативного наблюдения, проводившегося в связи с информацией о причастности мужчины по имени В*** и женщины по имени Ю***, проживающих по адресу: г..Москва, ул. ***, к незаконному обороту наркотических средств 6 сентября 2021 года были задержаны Назаров В.В. и Т***, на вопрос о наличии при них запрещенных веществ Назаров В.В. ответил, что имеет при себе героин, в ходе личного досмотра у Назарова В.В. было обнаружено и изъято 6 свертков с веществом; показаниями свидетеля Т***. о том, что Назаров В.В, с которым она познакомилась в начале 2021 года, проживал в одной из комнат принадлежащей ей квартиры по адресу: г..Москва, ул. ****, 6 сентября 2021 года, когда Т***. с Назаровым В.В. выходили из подъезда N ** дома N *** корп. *** по ул. *** г..Москвы, в котором Назаров В.В. встречался со своим знакомым, их остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы и спросили о наличии у нах запрещенных к обороту предметов и веществ, на что Назаров В.В. ответил, что при нем имеются свертки с героином, после этого были произведены личные досмотры ее и Назарова В.В, в ходе досмотра у Т***. были изъяты мобильный телефон и банковские карты; показаниями свидетеля М***, присутствовавшего в качестве понятого при личном досмотре Назарова В.В. и подтвердившего факт изъятия у Назарова В.В. мобильного телефона и шести обернутых зеленой клейкой лентой свертков, относительно которых Назаров В.В. пояснил, в них находится наркотическое средство героин, результаты

досмотра отражены в соответствующем акте; показаниями свидетеля Л***, присутствовавшего в качестве понятого при обыске в квартире Т***. по адресу: г..Москва, ул. ***, и подтвердившего содержащиеся в протоколе обыска сведения об обнаружении в маленькой комнате и изъятии восьми обернутых зеленой изолентой свертков; актом личного досмотра Назарова В.В. и изъятия у него мобильного телефона и шести перетянутых изолентой зеленого цвета свертков с веществом; протоколом проведенного по адресу: г..Москва, ул. ***, обыска, в ходе которого, в маленькой комнате были обнаружены и изъяты восемь обмотанных изолентой зеленого цвета свертков с веществом; справкой об исследовании и заключениями эксперта о том, что вещества в шести свертках общей массой до исследования 6, 77г,, изъятые в ходе личного досмотра Назарова В.В, и вещества в восьми свертках общей массой 9, 06г, изъятые в ходе обыска по адресу: г..Москва, ул. ***, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и могли ранее составлять единую массу.

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них и всей их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, выводов суда относительно фактических обстоятельств, при которых Назаровым В.В. было совершено преступление, и квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ сомнения у судебной коллегии не вызывает и в апелляционной жалобе осужденного не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных таким образом повлиять на правильность принятого судом решения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Однако суд неправильно применил уголовный закон при решении вопроса о наказании Назарова В.В.

Так, из приговора следует, что, при назначении Назарову В.В. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о личности Назарова В.В, который ранее судим, состоит на учете у ***, на учете у *** не состоит, официально не трудоустроен, холост, детей или иных иждивенцев не имеет, смягчающие наказание Назарова В.В. обстоятельства - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления наличие у Назарова В.В. хронических заболеваний, длительное содержания его под стражей в условиях следственного изолятора, а также отягчающее наказание обстоятельство - наличие в действиях Назарова В.В. рецидива преступлений.

Таким образом, наличие у Назарова В.В. судимости, влияющее на наказание в сторону его усиления, учтено судом дважды, поскольку судимость Назарова В.В, которая являлась основанием для установления в действиях осужденного рецидива преступлений, признанного отягчающим наказание обстоятельством, указана судом и в числе данных о личности Назарова В.В, повлиявших на решение вопроса о наказании.

Полагая необходимым устранить допущенное судом нарушение и исключить из приговора ссылку на судимость Назарова В.В. как обстоятельство, учитываемое при назначении наказания, судебная коллегия смягчает осужденному наказание.

При этом коллегия не соглашается с доводами Назарова В.В. о наличии иных нарушений закона, в связи с которыми назначенное ему наказание подлежит смягчению, поскольку все факторы, влияющие на наказание, в том числе смягчающие обстоятельства, на которые Назаров В.В. ссылается в апелляционной жалобе, судом должным образом учтены.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, так как ни одно из смягчающих наказание Назарова В.В. обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства и конкретные обстоятельства совершенного Назаровым В.В. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в количестве более чем в шесть раз превышающем нижний предел, установленный для крупного размера данного наркотического средства Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", исключают возможность изменения категории данного преступления и свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при изоляции Назарова В.В. от общества на срок, определяемый по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не усматривая иных оснований для изменения приговора в отношении Назарова В.В. коллегия удовлетворяет апелляционную жалобу частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 2 мая 2023 года в отношении Назарова В*** В*** изменить, исключить из него ссылку на судимость Назарова В.В. как обстоятельство, учитываемое при назначении наказания, смягчить назначенное Назарову В.В. наказание до 5 (пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: