Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 10-1460/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Кузьменко В.В, защитника - адвоката

Фурманова В.А, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Налимова В.В. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года, которым в отношении

Гранча... со слов раннее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 01 февраля 2024 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей обвиняемого Жукова В.Г, в отношении которого апелляционные представление и жалобы не поданы.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 ноября 2022 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 01 февраля 2024 года.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 08 ноября 2023 года задержана Гранча А.И, которой предъявлено обвинений в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

Постановлением суда от 09 ноября 2023 года в отношении Гранча А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2023 срок содержания обвиняемой Гранча А.И. продлён на 1 месяц 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 01 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Налимов В.В. в интересах Гранча А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку законных оснований для продления столь суровой меры пресечения в отношении его подзащитной у суда не было. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя, отказать.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные требования, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, Гранча А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Гранча А.И. срока содержания под стражей обусловлена необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по делу, и запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемой Гранча А.И. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Гранча А.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Гранча А.И. и невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судебного решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Гранча А.И. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено, производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемой.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, того, что обвиняемая привлекалась ранее к уголовной ответственности, Гранча А.И. может воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься совершением преступлений, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Гранча А.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемой Гранча А.И. на защиту от уголовного преследования, в том числе и с помощью её защитника.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ и обоснованности подозрения причастности к нему Гранча А.И, что подтверждается копиями материалов дела, суд правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, учтя при этом конкретные обстоятельства дела, а также данные характеризующие личность обвиняемой, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемой, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, если такое дело поступит в суд для рассмотрения. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Гранча А.И. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Гранча А.И. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Гранча... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко