Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 10-1507/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.А, судей Новикова К.В. и Балашова С.Н, при помощнике судьи Езерском В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Рождественской С.А. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года, которым

Рождественская Светлана Александровна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, с высшим образованием, незамужняя, являющаяся индивидуальным предпринимателем, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Рождественской С.А. под стражей с 20 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденную Рождественскую С.А. и адвоката Мельчаева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистрову С.А, полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рождественская С.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Рождественской С.А. в г. Москве 20 августа 2022 года при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Рождественская С.А. свою вину в совершении указанного преступления не признала.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Рождественская С.А. выражает несогласие с обжалуемым приговором, просит переквалифицировать совершенное ею преступление на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что признала свою вину в незаконном хранении наркотических средств, обнаруженных в ее квартире, что оставлено судом без внимания и оценки. Отмечает, что непричастна к незаконному сбыту наркотических средств. Приводит доказательства по делу, давая им свою правовую оценку. Указывает, что сообщала суду о лицах, которые имели доступ к ее квартире. Отмечает, что обнаруженные в ее квартире электронные весы использовала для взвешивания полудрагоценных камней и наркотических средств для личного потребления. Указывает на отсутствие оперативной информации о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Рождественской С.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля фио о том, что 20 августа 2022 года Рождественская С.А. неоднократно пыталась войти в зону таможенного контроля адрес, где была задержана гражданка Испании фио, прибывшая рейсом из г. Стамбула, у которой было обнаружено наркотическое средство кокаин;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио и фио о том, что 20 августа 2022 года в адрес была задержана гражданка Испании фио, прибывшая рейсом из г. Стамбула, у которой было обнаружено наркотическое средство кокаин. фио сообщила, что прибыла к Рождественской С.А, которая ожидала ее в аэропорте, после чего последняя, которая неоднократно пыталась войти в зону таможенного контроля аэропорта, также была задержана, при этом в процессе осмотра ее телефона была получена информация о наличии тайников перед входом в жилище Рождественской С.А. Впоследствии в местах ее проживания по адресу: адрес "а", в тайниках-закладках на лестничной площадке и в пожарном щите возле данной квартиры, а также по адресу: адрес были обнаружены и изъяты свертки с порошком белого цвета, весы, зип-пакеты, мерные ложки, предметы, используемые при употреблении наркотических средств;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что 21 августа 2022 года в административном здании Шереметьевской таможни был изъят принадлежащий Рождественской С.А. мобильный телефон;

- актом обследования помещений и протоколом изъятия предметов от 21 августа 2022 года, согласно которым в помещении по адресу: адрес изъят мобильный телефон Рождественской С.А.;

- протоколом обыска от 21 августа 2022 года, согласно которому в жилище Рождественской М.А. по адресу: адрес "а", в тайниках-закладках на лестничной площадке и пожарном щите возле данной квартиры, были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом белого цвета, весы, мерные ложки, предметы, используемые при употреблении наркотических средств;

- заключением специалиста N 24-17/104/2022 от 21 августа 2022 года, согласно которому в составе изъятых по адресу: адрес "а" порошкообразных веществ из полимерных пакетов, на поверхностях двух весов, палочки из тканевой сумки, чаши зеленого цвета, металлической ложки, зеркала, металлического изделия, полимерной трубки содержится наркотическое средство кокаин. Массы веществ, содержащих кокаин, составляют 0, 84 грамм, 0, 94 грамм, 0, 94 грамм, 0, 94 грамм, 0, 87 грамм, 0, 90 грамм, 0, 85 грамм, 0, 97 грамм, 1, 00 грамм, 0, 94 грамм, 0, 90 грамм, 0, 96 грамм и 10, 35 грамм;

- заключением эксперта N 1354 от 03 октября 2022 года, из выводов которого следует, что массы веществ из 13 пакетов, изъятых по адресу: адрес "а", содержат наркотическое средство кокаин, массы веществ составляют 0, 79 грамм, 0, 89 грамм, 0, 89 грамм, 0, 89 грамм, 0, 82 грамм, 0, 85 грамм, 0, 80 грамм, 0, 92 грамм, 0, 95 грамм, 0, 89 грамм, 0, 85 грамм, 0, 91 грамм и 10, 30 грамм, на поверхностях двух весов, палочки из тканевой сумки, чаши зеленого цвета, металлической ложки, зеркала, металлического изделия, полимерной трубки содержится наркотическое средство кокаин в следовых количествах;

- другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра переписки в мобильном телефоне Рождественской С.А.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Рождественской С.А. преступления и доказанность ее вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденной. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Рождественской С.А, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденной, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденной доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рождественской С.А. в совершении преступления и верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Причастность Рождественской С.А. к преступлению, за которое она осуждена, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями указанных свидетелей об обстоятельствах задержания Рождественской С.А, обнаружения и изъятия в ее жилище и в местах закладок на лестничной площадке возле данного жилища веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство кокаин.

Оснований не доверять этим показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Об умысле Рождественской С.А. на сбыт изъятых по уголовному делу веществ, содержащих наркотическое средство кокаин, свидетельствуют крупный размер этих веществ, их расфасовка, изъятые в ее жилище весы и иные предметы, на которых обнаружены следы наркотического средства, переписка осужденной в ее мобильном телефоне, характер действий осужденной, когда часть веществ она поместила в закладки в целях их незаконного сбыта, а другую часть с той же целью хранила в своем жилище.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости переквалификации совершенного Рождественской С.А. преступления на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Рождественской С.А. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены отсутствие у нее судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, ее положительные характеристики, занятие благотворительной деятельностью, длительное содержание в условиях изоляции от общества, состояние здоровья осужденной и наличие у нее заболеваний, условия жизни ее семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Рождественской С.А. без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Рождественской С.А. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Рождественской С.А. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Рождественской С.А. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года в отношении

Рождественской Светланы Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи