Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2024 г. по делу N 10-1512/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей Жигалевой Е.Б, фио, с участием:

прокурора фио, защитников Вурц М.Е, Хамитовой М.М, осужденных фио, фио, при секретаре судебного заседания Русскове И.И, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов ФИО, ФИО, осужденных фио, фио на приговор Тушинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, которым

фио ФИО, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, женатый, имеющий малолетних детей 2019, 2020, паспортные данные, не имеющий постоянной регистрации на адрес, официально не работающий, ранее не судимый, осужден

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания фио под стражей с 11 января 2022 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 11 января 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио ФИО, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не имеющий постоянной регистрации на адрес, официально не работающий, ранее не судимый, осужден

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания фио под стражей с 11 января 2022 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 11 января 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления защитников Вурц М.Е, Хамитовой М.М, осужденных фио, фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайдаров Б.С. и Хайдаров Ш.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес.

В суде первой инстанции Хайдаров Б.С. вину в совершении преступления признал; Хайдаров Ш.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного фио адвокат фио выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, назначенного наказания, не соответствующего личности осужденного и конкретным обстоятельствам уголовного дела, а также установленным по делу обстоятельствам, смягчающим наказание. Инкриминируемое Хайдарову Б.С. преступление является неоконченным, в связи с чем, реального вреда здоровью населения и общественной нравственности Хайдаров Б.С. своими действиями не причинил. В судебном заседании установлена совокупность обстоятельств смягчающих наказание фио, обстоятельства отягчающие наказание по делу отсутствуют. Хайдаров Б.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Исходя из показаний осужденного последний совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением. Хайдаров Б.С. оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления после задержания. Хайдаров Б.С. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет троих малолетних детей, мать-пенсионерку и брата инвалида сумма, которым Хайдаров Б.С. оказывает материальную помощь. Хайдаров Б.С. страдает заболеваниями, положительно характеризуется по месту регистрации. Назначенное Хайдарову Б.С. наказание в виде лишения свободы на длительный срок влечет за собой негативные последствия для зависящих от фио членов семьи. Полагает, что имеются основания для изменения обвинительного приговора в отношении фио и назначении ему более мягкого наказания. Просит приговор Тушинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года в отношении фио изменить, назначив ему менее строгое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Хайдаров Б.С. выражает несогласие с приговором полагает его чрезмерно суровым. Указывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей. Материальный ущерб совершенным им преступлением не причинен, гражданского иска по делу нет. Он с первого дня признал вину, оказывал всемерное содействие следствию в раскрытии преступления. Совершенное им преступление имело место под вилянием неблагоприятных личных обстоятельств, тяжелого заболевания брата. Судом не было установлено отягчающих вину обстоятельств, при этом имеются смягчающие обстоятельства. Суд не рассмотрел возможности применения в отношении него ст. 64 УК РФ, чем нарушил его права. Просит признать обстоятельством смягчающим наказание: тяжелое стечение жизненных обстоятельств то есть п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления - п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, троих несовершеннолетних детей - п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и смягчить ему срок наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного фио адвокат Хамитова М.М. выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что наличие умысла фио на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не нашло своего подтверждения. В основу вывода о виновности осужденного были положены показания последнего в ходе предварительного следствия и в ходе очной ставки с обвиняемым Хайдаровым Б.С. Указанные показания защита считает самооговором, иными доказательствами наличие у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, не подтверждается. Сторона защиты обращала внимание на то, что наркотические средства при осужденном Хайдарове Ш.А. не находились, свидетели обвинения лично не видели, что бы именно Хайдаровым Ш.А. выполнялись закладки наркотических веществ, что при Хайдарове Ш.А. находилась в последствии выброшенная пачка из-под сигарет с наркотическими средствами. Не получили оценки подробные показания осужденного по какой причине им давались признательные показания на стадии предварительного следствия. Суд не выяснил причины по которым осужденный отказался от ранее данных в ходе предварительного следствий показаний. Цитируя ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г. N 8, п.п. 7, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 г. N 14, полагает, что суд вопреки вышеуказанным требованиям УПК РФ и разъяснения ВС РФ пришел к выводу о том, что действия фио квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Просит приговор Тушинского районного суда адрес в части признания виновным фио, и постановить в отношении фио оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Хайдаров Ш.А. выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что показания свидетелей обвинения фио, фио, фио не могут быть положены в основу обвинительного приговора в его отношении, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами преступления, а являются сотрудниками правоохранительных служб. Указанные свидетели не являлись очевидцами того, как он делал закладки с наркотиками. При его задержании и при обыске никаких наркотических средств у него при себе не обнаружено, и не изъято. Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей незаконно положены в основу приговора. Виновность Хайдарова Ш.А. не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Просит отменить приговор Тушинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хайдаров Ш.А. признал вину в совершении преступления, просил о смягчении наказания, и данная позиция осужденного поддержана адвокатом Хамитовой М.М.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб приходит к следующим выводам.

Вина осужденных в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля - полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес фио, из которых следует, что 11 января 2022 года, в ходе патрулирования совместно с полицейскими фио и фио, примерно в 22 часа 40 минут по адресу: адрес, у четвертого подъезда ими были замечены ранее неизвестные Хайдаров Б.С. и Хайдаров Ш.А, которые при виде патрульного автомобиля стали заметно нервничать, менять направление движения, а Хайдаров Б.С. отбросил от себя предмет, схожий с пачкой сигарет. Было принято решение проверить документы у данных граждан. Выйдя из патрульного автомобиля, представившись и спросив у граждан документы, гражданам был задан вопрос, принадлежит ли предмет, который был отброшен Хайдаровым Б.С, им и что в нем содержится, на что последние ничего не смогли пояснить. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение о задержании указанных граждан, о чем было сообщено в дежурную часть отдела полиции, а также вызвана следственно-оперативная группа с целью изъятия обнаруженного объекта. Прибыв на место происшествия, оперуполномоченный фио с участием задержанных фио, фио и понятых произвел осмотр участка местности и изъял пачку из-под сигарет, в которой находились 14 свертков с веществом внутри. По окончании осмотра места происшествия Хайдаров Б.С. и Хайдаров Ш.А. были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Также, в ходе просмотра им (фио) и оперуполномоченным фио записей с камер видеонаблюдения по системе адрес было установлено, что ранее Хайдаровым Б.С. и Хайдаровым Ш.А. были осуществлены закладки, которые впоследствии были обнаружены и изъяты при производстве осмотров мест происшествия;

показаниями свидетеля - полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес фио, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио;

показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, из которых следует, что 12 января 2022 года, находясь в составе следственно-оперативной группы, в ночное время суток он прибыл по адресу: адрес, где в присутствии сотрудников фио ППСП ОМВД России по адрес, задержанных фио и фио, понятых, с участием эксперта, произвел осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности перед подъездом N 4 по указанному адресу перед лестницей справа была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находились 14 свертков с веществом внутри. По окончании производства осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица за исключением фио и фио Далее были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых были запечатлены подходящие к различным подъездам Хайдаров Б.С. и Хайдаров Ш.А, в связи с чем был сделан вывод, что в данных местах ими были осуществлены закладки наркотических средств. С целью проверки полученной информации он в составе следственно-оперативной группы выдвинулся по адресу: адрес, где с участием эксперта и в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого над входной дверью в подъезд N 2 указанного дома в левом углу, где установлен осветительный фонарь, в коробе для проводки, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица;

показаниями свидетелей фио и фио, из которых следует, что 12 января 2022 года они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого у подъезда N 4 указанного дома справа от лестницы была изъята пачка из-под сигарет "Ротманс", в которой находилось 14 свертков, обернутых желтой полимерной клейкой лентой, внутри которых находилось вещество. Также в подъезде N 2 дома N 16 по адрес в адрес, в ходе осмотра места происшествия в кожухе для проводов, расположенном слева над входной дверью в подъезд N 2 указанного дома, был обнаружен и изъят один сверток, обернутый желтой полимерной клейкой лентой с веществом внутри. По окончании каждого вышеописанного следственного действия был составлен соответствующий протокол;

показаниями свидетелей фио и фио, из которых следует, что 13 января 2022 года они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: адрес, где участвующий Хайдаров Б.С. указал на правый передний угол вентиляционной шахты, расположенной напротив подъезда N 3 слева, где сотрудником полиции был обнаружен и изъят один сверток, обернутый желтой полимерной клейкой лентой, с веществом внутри. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица;

протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2022 с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому на участке местности перед подъездом N 4 дома N 11 по адрес в адрес перед лестницей справа обнаружена и изъята пачка из-под сигарет "Ротманс" с находящимися внутри 14 свертками с веществом, обернутыми желтой полимерной клейкой лентой (т. 1 л.д. 7-10, 12-14);

справкой об исследовании N 12/14-107 от 12.01.2022, согласно которой вещества общей массой 2, 87 г из 2 пакетов, изъятые по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2022 с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому в коробе для проводки под осветительным фонарем в левом углу над входной дверью в подъезд N 2 дома N 16 по адрес в адрес обнаружен и изъят 1 сверток с веществом внутри, обернутый желтой полимерной клейкой лентой (т. 1 л.д. 18-24);

справкой об исследовании N 12/14-106 от 12.01.2022, согласно которой вещество массой 1, 45 г, изъятое по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 26);

протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2022 с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому у вентиляционной шахты у подъезда N 3 дома N 16 по адрес в адрес обнаружен и изъят 1 сверток, замотанный в скотч желтого цвета (т. 1 л.д. 28-31, 33-37);

справкой об исследовании N 12/14-117 от 13.01.2022, согласно которой вещество массой 1, 40 г, изъятое по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 39);

заключением эксперта N 844 от 14.04.2022, согласно выводам которого вещества общей массой 20, 41 г из 14 пакетов, изъятые по адресу: адрес, поддъезд N 4, перед лестницей справа; вещество массой 1, 44 г из пакета, изъятое по адресу: адрес, над входной дверью в подъезд N 2, в коробе для проводки; вещество массой 1, 38 г из пакета, изъятое по адресу: адрес, в вентялиционной шахте, расположенной у подъезда N 3, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 238-242);

протоколом осмотра предметов от 05.09.2022 с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены содержащиеся на оптическом диске видеозаписи с установленных на входных дверях подъездов камер за 11 января 2022 года; на видеозаписи с камеры, установленной на подъезде N 3 дома N 16 по адрес в адрес, запечатлены Хайдаров Б.С. и Хайдаров Ш.А, которые, остановившись у вентиляционной шахты, бегло осматривают окружающую обстановку вокруг, после чего Хайдаров Б.С. в 22 часа 27 минут что-то укладывает в основание вентиляционной шахты, после чего оба покидают зону охвата камеры; на видеозаписи с камеры, установленной на подъезде N 2 дома N 16 по адрес в адрес, в 22 часа 28 минут запечатлены Хайдаров Б.С. и Хайдаров Ш.А, как Хайдаров Б.С. подходит к входной двери подъезда со стороны установленного короба для проводки, в это время стоящий напротив входной двери Хайдаров Ш.А. наблюдает за действиями фио, держа в руках мобильный телефон, после чего оба покидают указанное место; на видеозаписи с камеры, установленной рядом с домом N 11 по адрес в адрес, запечатлены Хайдаров Б.С. и Хайдаров Ш.А, как последние, оглядевшись по сторонам, направляются в сторону одного из подъездов указанного дома, в 22 часа 31 минуту Хайдаров Б.С. бросает какой-то предмет на землю рядом с мусорным ведром, а затем вместе с Хайдаровым Ш.А. поднимается по лестнице к входной двери указанного дома, далее в зону охвата камеры попадает патрульный автомобиль полиции, из которого выходит сотрудник полиции, навстречу которому спускаются Хайдаров Б.С. и Хайдаров Ш.А. (т. 1 л.д. 119-125).

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания осужденных фио и фио данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ в присутствии адвокатов и переводчика.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные судом экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами имеющими высшее образование, необходимую квалификацию и стаж работы, являются мотивированными и научно обоснованными.

Протоколы следственных действий, на которые суд сослался в приговоре, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных фио и фио требующих истолкования доказательств в их пользу, судебной коллегией по делу не установлено. Оснований, для иной оценки представленным стороной обвинения доказательств не имеется, судебная коллегия также их не усматривает.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности осужденных и о квалификации их действий.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия фио и фио правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Выводы суда о квалифицирующих признаках совершенного фио, Хайдаровым Ш.А. преступления "группой лиц по предварительному сговору", "в крупном размере" с достаточной полнотой приведены в приговоре и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденных судебная коллегия не усматривает.

Судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы осужденных фио о непричастности к совершенному преступлению, осужденного фио о том, что преступление он совершил один и у судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой и выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия также считает, что вина осужденных фио, фио в совершении преступления доказана и нашла свое подтверждение вышеприведенными доказательствами, в том числе и показаниями осужденных, данными ими в ходе предварительного следствия.

Наказание Хайдарову Б.С. и Хайдарову Ш.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении фио и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы осужденным и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио и фио положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд назначил наказание осужденным Хайдарову Б.С. и Хайдарову Ш.А. с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в отношении фио также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение фио преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, так как судебной коллегией не установлено таких обстоятельств. Испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с необходимостью поиска работы и содержания семьи, оказание помощи родственникам, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом возраста осужденного, его трудоспособности, возможности изыскания денежных средств в ином порядке, на законных основаниях.

Между тем, принимая во внимание, что осужденный Хайдаров Ш.А. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции признал вину в совершении преступления, судебная коллегия считает необходимым смягчить ему наказание.

Вид исправительного учреждения, в котором Хайдарову Б.С. и Хайдарову Ш.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года в отношении фио ФИО изменить.

Смягчить Хайдарову Ш.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении фио и фио о ставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Хамитовой М.М, осужденного фио удовлетворить частично, апелляционные жалобы адвоката Селидовкиной А.Г, осужденного фио оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: