Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 10-1540/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи Русецкой Я.В, с участием прокурора прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Асламазова А.А, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Давлатова Ф.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Асламазова А.А, на постановление Таганского районного суда адрес от 9 января 2024 года, которым в отношении

Давлатова.., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 14 февраля 2024 года;

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого Давлатова Ф.А, защитника - адвоката Асламазова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 ноября 2023 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 декабря 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес начальником СУ фио срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 14 февраля 2024 года.

16 ноября 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 ноября 2023 года Тимирязевским районным судом адрес в отношении Давлатова Ф.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 января 2024 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении ранее избранной меры пресечения на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 14 февраля 2024 года, поскольку по уголовному делу необходимо назначить и провести технико-криминалистическую экспертизу, получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, выполнить следственные действия, необходимость в которых может возникнуть, и оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Давлатова Ф.А. не имеется.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 9 января 2024 года заявленное ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Асламазов А.А. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрав в отношении Давлатова Ф.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов продления меры пресечения в отношении обвиняемых, указывает, что в представленном материале отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления меры пресечения в отношении обвиняемого Давлатова Ф.А, а только тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления меры пресечения. Просит учитывать, что фио не имеет имущества за границей или иностранного гражданства, у него имеется постоянное место жительство на адрес, а также устойчивые социальные связи на адрес, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Давлатова Ф.А.

Суд апелляционной инстанции учитывает сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается защита, однако отмечает, что фио, как и ранее обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, совершенное в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны, не имеет постоянного легального источника дохода, по адресу регистрации не проживает.

Вопреки доводам защиты, указанные обстоятельства в своей совокупности, судом первой инстанции обоснованно признаны достаточными для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Давлатова Ф.А, поскольку они свидетельствуют о том, что в случае изменения меры пресечения в отношении него, на более мягкую, он может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов доказанности вины, допустимости и относимости доказательств, полученных в результате расследования, а также вопросов квалификации действий обвиняемого, поскольку все они подлежат разрешению в ином судебном порядке при вынесении итогового судебного акта по делу, пришел к правильному выводу о том, что доводы следователя об обоснованности подозрений в причастности обвиняемого Давлатова Ф.А. к инкриминируемому ему деянию, подтверждаются материалами дела, исследованными при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Давлатова Ф.А, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материале не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Давлатова Ф.А. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы о сохранении и продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Давлатова Ф.А. судом первой инстанции мотивированно сделаны на основании всех исследованных материалов и доводов ходатайства следователя, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, с указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитником предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановление суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 9 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Давлатова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: