Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 10-1550/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи Михеевой А.Ю, с участием прокурора прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Пикалова А.С, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Гаспаряна Г.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Пикалова А.С, на постановление Таганского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года, которым в отношении

Гаспаряна Григория Альбертовича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, проживающего: адрес, г. адрес, адрес, адрес клаб,, д. 46, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, продлена ранее избранная мера пресечения в виде запрета определенных действий на 2 месяца, всего до 5 месяцев 6 суток, то есть до 13 февраля 2024 года, этим же постановлением продлена мера пресечения в отношении обвиняемых фио, фио, в этой части постановление не обжаловано, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого Гаспаряна Г.А, защитника - адвоката Пикалова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, 13 июля 2023 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

5 сентября 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гаспарян Г.А, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

7 сентября 2023 года постановлением суда в отношении Гаспаряна Г.А. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, срок действия которой был продлен до 13.12.2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Гаспаряна Г.А. ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий на 2 месяца, всего до 5 месяцев 6 суток, то есть до 13 февраля 2024 года, с с, поскольку по уголовному делу необходимо получить ответ на ранее направленные поручения, получить заключение судебной компьютерной экспертизы, провести фоноскопическую экспертизу, получить ответы на ранее направленные запросы, допросить свидетелей, осмотреть изъятые предметы и документы, выполнить иные следственные действия, необходимость в которых может возникнуть, и оснований для отмены или изменения ему меры пресечения, не имеется.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Пикалов А.С. в своей апелляционной жалобе просит постановление изменить, убрав установленные ограничения. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов изменения меры пресечения в отношении обвиняемых отмечает, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о причастности Гаспаряна Г.А. к инкриминируемому деянию, также отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении него меры пресечения, у него на иждивении находятся трое малолетних детей, а также мать, имеющая инвалидность, и нуждающаяся в медицинской помощи. Сам Гаспарян Г.А. имеет постоянное место жительства на адрес, ранее от органов предварительного следствия не скрывался, не судим, женат.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст.105.1 УПК РФ апрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме при принятии решения о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого Гаспаряна Г.А.

Суд апелляционной инстанции учитывает сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается защита, в том числе, наличие у него малолетних детей, а также мать, имеющую инвалидность, однако отмечает, что Гаспарян Г.А, как и ранее обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, совершенного в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны, по месту регистрации не проживает.

Вопреки доводам защиты, указанные обстоятельства в своей совокупности, судом первой инстанции обоснованно признаны достаточными для продления ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого Гаспаряна Г.А, поскольку они свидетельствуют о том, что в случае изменения меры пресечения в отношении него, на более мягкую, он может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов доказанности вины, допустимости и относимости доказательств, полученных в результате расследования, а также вопросов квалификации действий обвиняемого, поскольку все они подлежат разрешению в ином судебном порядке при вынесении итогового судебного акта по делу, пришел к правильному выводу о том, что доводы следователя об обоснованности подозрений в причастности обвиняемого Гаспаряна Г.А. к инкриминируемому ему деянию, подтверждаются материалами дела, исследованными при решении вопроса о продлении меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности нахождения под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий, а также сведений о наличии у фиоА заболеваний, в материале не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Гаспаряна Г.А. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы о сохранении и продлении действия меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Гаспаряна Г.А. судом первой инстанции мотивированно сделаны на основании всех исследованных материалов и доводов ходатайства следователя, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, с указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитником предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановление суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении

Гаспаряна Григория Альбертовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: