Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 10-1566/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Мохова А.В, Королева А.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Триполевой А.И, защитников - адвокатов Красниковой С.А, фио, представивших удостоверения и ордера, осужденного фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флидержинским А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес Филиппова В.Э, апелляционные жалобы адвокатов Красниковой С.А, фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от 12.09.2023, которым

Алексеев Н.А, **** осужден по

ч. 3 ст. 159 УК РФ (28 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***.) в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***.) в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***.) в виде лишения свободы сроком 2 лет, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***.) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***.) в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст..159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***.) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***.) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***.) в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***.) в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***.) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***.) в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***.) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***.) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***.) в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***.) в виде лишения свободы сроком 4 года, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***) в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***.) в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего "***.") в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ***.) в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ***.) в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей фио) в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Алексееву Н.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Алексееву Н.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "б" ч. 3 1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с момента взятия его под стражу 12 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3 3 ст. 72 УК РФ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 8 июня 2022 года по 9 июня 2022 года из расчета в соответствии с п. "б" ч. 3 1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены исковые требования потерпевших ***, фио (заявленные на стадии предварительного следствия по делу), ***. (заявленные в ходе судебного следствия) о взыскании в их пользу с Алексеева Н.А. денежных средств в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением, включая моральный вред, в размере фактически произведенных ими платежей в рамках заключенных договоров купли-продажи, при определении размеров компенсации морального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных представления и жалоб, выступления осужденного фио, адвокатов Красниковой С.А, фио, прокурора Триполевой А.И. по доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Алексеев Н.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (16 преступлений), в крупном размере (12 преступлений), лицом с использованием своего служебного положения.

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Алексеев Н.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

В апелляционном представлении и дополнении к нему первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора адрес Филиппов В.Э. выражает несогласие с приговором, полагая, что имеются основания для отмены приговора. Указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний не указаны 13 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, в результате чего значительно уменьшен объем обвинения. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Красникова С.А. в защиту интересов осужденного фио выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ходе судебного разбирательства не доказана вина фио в совершении инкриминируемых ему деяний. Осужденный Алексеев Н.А. свою вину не признал, настаивая на том, что по делу имеются гражданско-правовые отношения. Каких-либо корыстных мотивов у него не было, потерпевших он не обманывал относительно своих намерений. Приведенные в приговоре доказательства не подтверждают выводы суда об умысле фио на мошенничество. Просит приговор отменить и постановить в отношении фио оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Лопатин Р.Ю. в защиту интересов осужденного фио выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Анализируя приведенные в приговоре доказательства, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждают умысел фио на совершение мошенничества. Просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Несмотря на то, что подсудимый Алексеев Н.А. не признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Вина Алексеева Н.А. подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевших *** об обстоятельствах заключения ими договоров с Алексеевым Н.А. на приобретение керамической плитки, перечисления денежных средств на счета, указанные Алексеевым Н.А, в период с августа *** года по январь *** года.

Приведенные показания потерпевших оценены судом в совокупности с другими доказательствами, при этом оснований сомневаться в их достоверности не установлено, поскольку их показания подтверждаются и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе финансовыми документами, в связи с чем суд обоснованно использовал их в качестве доказательств вины фио в совершении инкриминируемых ему деяний.

Приведенные в приговоре показания потерпевших позволили суду установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия фио в соответствии с требованиями закона.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (16 преступлений), в крупном размере (12 преступлений), лицом с использованием своего служебного положения, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены, и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины фио в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины фио достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о его невиновности судебная коллегия находит несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия Алексеева Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного фио основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий фио у судебной коллегии не имеется.

Как правильно установлено судом первой инстанции, потерпевшие по уголовному делу дали последовательные и непротиворечивые показания, которые подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Доводы апелляционных жалоб о наличии гражданско-правовых отношений между Алексеевым Н.А. и всеми потерпевшими судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Алексеев Н.А. не намеревался исполнять принятые на себя обязательства, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла на мошенничество.

Размер ущерба потерпевшим установлен судом первой инстанции правильно, на основании исследованных доказательств, и оснований сомневаться в таких выводах у судебной коллегии не имеется.

Противоречий в выводах суда в приговоре не содержится, в связи с чем доводы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения.

Принимая во внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий фио суд первой инстанции не указал на совершение Алексеевым Н.А. 12 преступлений, совершенных в крупном размере, хотя при их описании эти преступления указаны, судебная коллегия считает необходимым в этой части приговор изменить.

При назначении осужденному Алексееву Н.А. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Алексееву Н.А. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Алексееву Н.А. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Алексееву Н.А. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Алексееву Н.А. наказания не имеется, поскольку судом при назначении ему наказания учтены все сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Внесенные судебной коллегией изменения в приговор не влекут за собой оснований для снижения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Алексееву Н.А. назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 20, 26, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года в отношении Алексеева Н.А. изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий фио, что действия фио квалифицированы ч.4 ст. 159 УК РФ, а также по ч.3 ст. 159 УК РФ (28 преступлений) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, из них 16 преступлений с причинением значительного ущерба гражданину; 12 преступлений - в крупном размере.

В остальной части приговор Зюзинского районного суда адрес от сумматября 2023 года в отношении Алексеева Н.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.