Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 10-1576/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио и фио, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тверской межрайонной прокуратуры адрес Потаскуевой Д.В. на приговор Тверского районного суда адрес от 28 июля 2023 года, которым

Батурин Ленар Викторович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неработающий, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

.., -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Батурину Л.В. по приговору Лаишевского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, с наказанием, назначенным по данному уголовному делу, окончательно Батурину Л.В. определено к отбытию 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Батурину Л.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания Батуриным Л.В. наказания отбытое им наказание по приговору Лаишевского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, а именно:

на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 27 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу 30 сентября 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

По настоящему уголовному делу на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио в период с 28 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы гражданского иска потерпевшей и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая обоснованность осуждения фио и назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить, а именно:

указать во вводной части приговора на совершение фио преступлений в несовершеннолетнем возрасте, по которым он признан виновным согласно приговору Пестричинского районного суда адрес от 12 сентября 2017 года;

указать в вводной части приговора на отмену условного наказания по данному приговору приговором Высокогорского районного суда адрес от 23 октября 2010 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ;

исключить из вводной части приговора указание на решение Нижнекамского городского суда адрес от 12 октября 2021 года об установлении фио административного надзора и административных ограничений на 3 года, а также на судимость по приговору Лаишевского районного суда адрес от 27 июня 2022 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ;

указать в вводной части приговора, что фио осужден приговором Лаишевского районного суда адрес по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора на наличие отягчающего наказание обстоятельство - рецидив преступлений;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при определении рецидива преступлений, указание на совершение 3 тяжких преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которых он признан виновным приговором Пестричинского районного суда адрес от 12 сентября 2017 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

При этом суд учитывал показания потерпевшей фио, из которых следует, что 25 мая 2022 года ей позвонил неизвестный мужчина, который, представившись сотрудником ГУЭБиПК капитаном полиции "Мининым Сергеем Николаевичем", и сообщил, что по ее банковскому счету ПАО "ВТБ", происходят подозрительные операции и неустановленные лица, осуществляют попытку снятия денежных средств. Далее он сообщил, что с ней свяжется сотрудник Департамента безопасности Центрального Банка "Колесник Анна Сергеевна" и проведет дальнейшую консультацию. Через некоторое время, ей позвонила девушка, представившись сотрудником Департамента безопасности Центрального Банка "Колесник Анной Сергеевной", и предложила решение ситуацию, для чего необходимо было снять наличные денежные средства со своего счета ПАО "ВТБ" и перевести их на "безопасный счет", открытый якобы на ее имя, также "Колесник Анна Сергеевна" сообщила, что с ней свяжется сотрудник "ФСБ" "Акопов", который занимается подобными преступлениями и предоставит всю необходимую. Информацию. Далее ей на мобильный телефон позвонил мужнчина и, представившись сотрудником ФСБ "Акоповым", сообщил, что проводятся работы по выявлению мошенников, которые занимаются подобного рода преступлениями, при этом сообщил, что информация конфиденциальная и предупредил об уголовной ответственности, за ее разглашение. Поверив, что с её счета действительно могут быть незаконно списаны денежные средства, она прибыла в отделение ПАО "ВТБ" Банка, где с принадлежащего ей банковского счета, в кассе, осуществила снятие денежных средств в размере сумма. Далее, следуя инструкции "Колесник А.С.", она проследовала в ПАО "Сбербанк", где внесла наличные денежные средства в размере сумма на банковский счет, который ей продиктовала "Колесник А.С.". После чего, в телефонном разговоре "Колесник" сообщила, что на ее персональные данные, неустановленные лица (мошенники) также оформили три кредита в Банках: "ВТБ", "Альфа банк" и "Открытие".

При этом сообщила, что ей необходимо войти в мобильное приложение Банка "ВТБ" и проследовать ее инструкции, что она впоследствии и сделала. В итоге после ввода продиктованных ей комбинаций, она оформила кредит на сумму сумма плюс страховку стоимостью сумма. Указанную сумму денежных средств, по указанию "Колесник А.С." ей необходимо было снять и внести на "безопасный счет", открытый якобы на ее имя. При этом "Колесник А.С." пояснила, что кредит автоматически будет погашен, просто будет находиться на безопасном счете. Находясь под психологическим давлением "Колесник А.С.", она проследовала в дополнительный офис Банка ПАО "ВТБ", где по средствам банкомата, она вначале обналичила денежные средства в размере сумма, после чего внесла их на два банковских счета. Засомневавшись в должности "Колесник", она решилапроверить по телефону Центрального Банк России информацию о "Колесник". В ходе разговора с сотрудником ЦБ РФ, она уточнила, есть ли у них сотрудник "Колесник А.С.", на что они ответили отрицательно. В результате данного происшествия ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере сумма;

показания свидетеля фио, из которых следует, что в марте 2021 года в адрес в клубе "Кайот", он познакомился с фио, который предложил ему подзаработать немного денег путем открытия банковских счетов и выпуска дебетовых карт так же на свое имя. Он должен был передать ему эти карты, а взамен он должен был ему заплатить от сумма до сумма в зависимости от суммы, которая поступит на эту карту, так же фио сказал, что он может покупать чужие карты за определенную сумму. На данное предложение он ответил отказом. С фио постоянно был Раяз, который получал банковские карты от фио. По просьбе своих знакомых, которые искали заработок, он давал номер фио в "Telegram" Мессенджер. Зимой 2022 года он одолжил свою карту 4279 3806 4276 4964 ПАО "Сбербанк" фио фио в личное пользование. Нужду в карте он объяснил тем, что его карты были заблокированы, а ему нужно было получить денежные средства, от кого точно он не знает. После того как ему прислали деньги на его карту, он пришел к нему и попросил сходить в отделение ПАО "Сбербанк" и снять денежные средства через кассу. Он объяснил это тем, что через банкомат снять эти денежные средства не получится, так как сумма большая. После того как он получил эти денежные средства он передал их фио. Потом данные денежные средства, а именно сумма фио передал Раязу;

показания свидетеля фио, из которых следует, что зимой 2021 года он познакомился с фио, фио и фио. фио предложил ему подзаработать денег, путем открытия банковского счета и дебиторской карты. За каждую открытую карту он обещал ему сумма. На данное предложение он отказался. Однако в мае 2022 года фио тоже предложил ему подзаработать денег, путем открытия на себя банковских счетов и выпуска дебиторских карт на свое имя. За каждую карту он пообещал ему сумма. Учитывая, что он нуждался в деньгах, то согласился данное предложение. Он восстановил свою карту в банке "Тинькофф Банк", к данной карте он "привязал" один из номеров, которые ему дал фио, карту он отдал фио, и получил сумма. Через несколько дней он по просьбе фио открыл на свое имя в "ВТБ" Банке счет и получил дебиторскую карту, которую отдал фио, за что также получил сумма;

показания свидетеля фио, согласно которым в Казани он снимал комнату у знакомого фио, которому рассказал, что оформил банковские карты различных банков на свое имя и передал их неизвестному гражданину, с которым познакомился в мессенджере "Телеграмм", и ему заплатили за это около сумма. фио попросил продавать его банковскую карту банка адрес, после чего он обменял карту фио на денежные средства, у ранее знакомого ему гражданина, который использует ник Тимон в мессенджере Телеграмм. В начале мая 2022 года за сумма он также продал карту банка "Тинькофф", которую оформил на свое имя фио, мужчине, которому написал в мессенджер Телеграмм на ник Тимон. В начале июня 2022 года фио оформил в "ВТБ" банке дебиторскую карту, которую он также продал за сумма мужчине, написав в мессенджер Телеграмм на ник Тимон. При встречах в мае и июне 2022 года мужчина был в медицинской маске и темных очках. Больше он его не видел;

показания свидетеля фио, из которых следует, что, содержась в КПР Казани за административное правонарушение, совместно с фио, они познакомились с фио и фио, и вместе освободился 28 февраля 2022 года. Находясь в КПР он предложил Савельву и фио оформить на себя банковские карты, после освобождения, на что они согласились. Освободившись, с фио он контакт потерял и после освобождения больше его не видел и не общался с ним. Примерно в марте 2022 года он предложил фио оформить на свое имя банковские карта "ВТБ" и "РосБанк", также он попросил оформить сим-карту для входа в личный кабинет мобильного банка. Название банков, в которых нужно оформить банковские карты ему сообщил Рияз до его посадки в КПР. На следующий день фио передал ему две банковские карты "ВТБ" и "РосБанк", а также сим-карту для входа в личный кабинет, на что он сказал, что как только через указанные банковские карты пройдут денежные средства, то он получит свое оговоренное денежное вознаграждение. После чего указанный комплект банковских карт он убрал к себе в барсетку, которые в последствие он должен был передать Риязу, однако сделать это он не успел, так как 17 марта 2022 года, находясь на адрес адрес, его остановили сотрудники полиции для проверки документов. В ходе проверки сотрудниками полиции у него было обнаружено незначительное количество наркотического вещества, поэтому он был доставлен в местный отдел полиции. По дороге в отдел полиции он незаметно выбросил находившийся при нем комплект банковских карт. В отделении полиции его арестовали на 10 суток по ст. 6.8 КоАП РФ. После освобождения ему позвонил фио и поинтересовался относительно карт, на что он ему ответил, что при задержании его сотрудниками полиции, он выбросил его банковские карты и где они находятся в настоящий момент не известно, на что он ответил, что заново перевыпустит эти банковские карты.

Кроме того, суд учитывал и письменные доказательства по делу, в частности: протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено: детализация по абонентскому номеру, принадлежащего фио, в ходе осмотра установлено, что на абонентский номер фио в день совершения преступления поступали звонки с номеров телефонов: телефон; +7-495-950-46-85; +7-495-970-15-88; +7-495-275-38-22; +7-495-800-41-81; +7-499-397-84-47; +7-495-275-38-22; +7-495-449-87-75.

Из ответа, полученного из ООО "Фастком", следует, что абонентский номер +7-495-275-38-22 по состоянию не введен в эксплуатацию ООО "Фастком" и абонентам не назначался; +7-495-275-38-22 при соединении с абонентским номером потерпевшей фио использовался в виде подменного номера, т.е. с использованием функции модификации исходного номера звонящего, на заранее назначенный для отображения у принимающего абонентского номера.

Из ответа ООО "Мастертел" следует, что абонентский номер +7-495-800-41-81 никому не предоставлялся и находится в свободной ёмкости номеров; +7-495-800-41-81 при соединении с абонентским номером потерпевшей фио использовался в виде подменного номера, т.е. с использованием функции модификации исходного номера звонящего, на заранее назначенный для отображения у принимающего абонентского номера.

Из ответа ПАО "Вымпелком" следует, что 25.05.2022 отсутствовало соединение абонентского номера +7-495-970-15-88 с абонентским номером потерпевшей фио, +7-495-970-15-88 при соединении с абонентским номером потерпевшей фио использовался в виде подменного номера, т.е. с использованием функции модификации исходного номера звонящего, на заранее назначенный, для отображения у принимающего абонентского номера.

Из ответа ПАО "МТС" установлено, что 25.05.2022 отсутствовало соединение абонентского номера +7-916-813-93-91 с абонентским номером потерпевшей фио.

Осмотром расходного кассового ордера у установлено, что в ДО "Тверской" Банка ВТБ (ПАО) фио со своего счета обналичила денежные средства в размере сумма.

Клиентская выписка движения денежных средств по счету Назаровой Н.Н. N 40817810781364117830 за период с 25.05.2022 по 26.05.2022.

Согласно клиентской выписки движения денежных средств следует, что 25 мая 2022 фио зачислен кредит на сумму сумма рулей, после чего происходило списание денежных средств - страховая сумма в размере сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; а 26 мая 2022 года зачисление на счет стразовой премии в размере сумма.

Из ответа из ПАО "Сбербанк" установлено, что 25 мая 2022 года в отделении ПАО "Сбербанк", расположенного в адрес, были произведены выдачи наличных денежных средств на сумму сумма и сумма, а также другими доказательства по делу, приведенные судом в приговоре.

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые были допрошены как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированное решение. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио решения, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия отмечает, что все изложенные в приговоре обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и сопоставил между собой, каждому из них дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и проанализировал их содержание, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Каких-либо противоречий в приговоре суда судебная коллегия не усматривает.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности фио у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания осужденного фио, который вину свою не признал и показал, что никаких мошеннических действий в отношении фио не совершал. Данные показания суд обосновано признал недостоверными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, из выписок, которые были предоставлены ПАО "Сбербанк", следует, что на карту фио поступили денежные средства, фио в размере сумма, в последующем фио в несколько приемов снимал данные денежные средства со своего счета.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной квалификации действиям осужденного судебная коллегия не находит.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения фио преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Как правильно указано судом в приговоре, согласованные, целенаправленные действия фио и неустановленных соучастников и распределение ролей в момент совершения преступления, а также совершаемые противоправные действия фио и соучастниками были направлены к единому для всех результату - хищению денежных средств потерпевшей, что свидетельствует о наличии предварительного сговора.

При назначении фио наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности фио, а именно: фио судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал данные обстоятельства смягчающими.

С учетом данных о личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 53.1 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления, касающихся исключения из описательно-мотивировочной части приговора, при определении у фио рецидива, указания на наличие не погашенной и не снятой судимости по приговору Пестричинского районного суда адрес от 12 сентября 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, поскольку данные преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте и не могут учитываться при определении рецидива преступлений.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях фио опасного рецидива, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд правомерно признал обстоятельством, отягчающим фио наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления в части внесения изменений в вводную часть приговора, поскольку водная часть приговора соответствует требованиям уголовного-процессуального законодательства, в частности ст. 304 УПК РФ.

При этом, следует отметить, что вводной части приговора указываются, помимо анкетных данных осужденного, иные сведения о личности подсудимого, имеющим значение для дела, к которым относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Также необходимо отметить, что вводной части приговора, при указании на не снятую и не погашенную судимость, возраст, когда лицо совершило данное преступление, не указывается.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора в отношении фио судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от 28 июля 2023 года в отношении Батурина Ленара Викторовича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при определении рецидива преступлений, указание на наличие судимости за совершение 3 тяжких преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору Пестричинского районного суда адрес от 12 сентября 2017 года;

считать в действиях фио наличие отягчающего обстоятельства, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

В остальной части приговор суда в отношении фио оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: