Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 10-1726/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов Вавиловой С.В., фио, обвиняемого Дебрянского А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и Вавиловой С.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, которым в отношении:

Дебрянского Александра Вячеславовича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, являющегося генеральным директором иностранной компании "Арк Транс Фрэйд Брокер", женатого, имеющего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитников - адвокатов фио, Вавиловой С.В, обвиняемого Дебрянского А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 12 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 15 августа 2023 года в отношении Дебрянского А.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 15 февраля 2024 года.

16 августа 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Дебрянский А.В, ему предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 августа 2023 года Тверским районным судом адрес в отношении Дебрянского А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года срок содержания под стражей обвиняемого Дебрянского А.В. продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 15 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконны, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения ходатайства следователя.

В обосновании своей позиции адвокат указывает, что представленные следствием материалы свидетельствуют о совершении противоправных действий в сфере предпринимательской деятельности, судом не дана оценка показаниям потерпевшего, предположительности его суждений о хищении обвиняемым денежных средств организации, указывает на наличие гражданско-правовых отношений, вытекающих из трудового договора, судом не проверена надлежащим образом причастность Дебрянского А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Дебрянского А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Вавилова С.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Мотивируя жалобу защитник указывает, что изложенные в постановлении суда выводы о том, что инкриминируемое Дебрянскому А.В. деяние не связано с предпринимательской деятельностью, не соответствуют существу обвинения и фактическим обстоятельствам дела, мера пресечения в отношении Дебрянского А.В. в виде заключения под стражу избрана и продлена в нарушение уголовно-процессуального закона, показания потерпевшего являются предположительными, судом не проверена надлежащим образом причастность Дебрянского А.В. к расследуемому преступлению, представленные доказательства свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений, вытекающих из трудового договора. Отмечает, что тяжесть инкриминируемого преступления, как и сложность уголовного дела, не может являться достаточным основанием на продления срока содержания обвиняемого под стражей. Обращает внимание, что Дебрянский А.В. является гражданином РФ, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется исключительно с положительной стороны, занят общественно-полезным трудом, женат, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, на учетах не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, отсутствуют доказательства, что Дебрянский А.В. намерен скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, по делу усматривается волокита и неэффективная организация предварительного расследования, не установлены причины, по которым ранее запланированные следственные действия не были выполнены. Также судом не дана оценка ходатайству стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест, с учетом наличия документов, подтверждающих возможность избрания данной меры пресечения. Просит постановление суда отменить, изменить в отношении Дебрянского А.В. меру пресечения на домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дебрянского А.В. внесено в суд первой инстанции уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Дебрянского А.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дебрянского А.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Дебрянскому А.В. обвинения, данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах адвокаты.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Дебрянского А.В. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Дебрянского А.В.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Дебрянского А.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности Дебрянского А.В. суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Дебрянского А.В. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Дебрянский А.В. может скрыться, иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты дополнительные документы, в том числе касающиеся состояния здоровья обвиняемого, однако, с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Дебрянскому А.В. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Дебрянского Александра Вячеславовича на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 15 февраля 2024 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: