Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 10-1738/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов фио, фио, фио, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов фио, фио, фио на постановление Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым в отношении:

Алексеева Геннадия Геннадьевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в должности генерального директора ООО "Аэросвет", женатого, имеющего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, Горновской Виктории Юрьевны, паспортные данные, гражданки адрес, имеющей вид на жительство иностранного гражданина в РФ, с высшим образованием, состоящей в должности генерального директора ООО "УТС", являющейся индивидуальным предпринимателем, замужней, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой, -обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, каждый, продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 26 суток, то есть до 22 марта 2024 года, каждому.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитников - адвокатов фио, фио, фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ... адрес находится уголовное дело, возбужденное 05 марта 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 22 марта 2024 года.

28 июня 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления были задержаны Алексеев Г.Г, Горновская В.Ю.

30 июня 2023 года Тверским районным судом адрес в отношении фио, Горновской В.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

05 июля 2023 года Алексееву Г.Г, Горновской В.Ю, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года срок содержания под домашним арестом обвиняемых фио, Горновской В.Ю. продлен на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 26 суток, то есть до 22 марта 2024 года, каждому.

В апелляционных жалобах адвокаты Трошин А.А. и фио в защиту обвиняемой Горновской В.Ю. выражают несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене.

Так адвокат Трошин А.А. ссылается на то, что в ходатайстве следователя не приведено причин, по которым ранее запланированные следственные действия не были проведены, указывает, что представленными материалами дела, в том числе показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами, не подтверждается причастность Горновской В.Ю. к инкриминируемому преступлению, просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Адвокат фио указывает, что постановление суда носит формальный характер, не содержит предусмотренных законом обоснований для продления срока содержания обвиняемой под домашним арестом. Отмечает, что суд не принял во внимание обстоятельства инкриминируемого Горновской В.Ю. деяния, связанные с реализацией права Горновской В.Ю. на выход из ООО и обращением с заявлением о выдаче имущества в натуре. Обращает внимание на допущенную следствием волокиту и неэффективную организацию предварительного расследования, отсутствие достоверных доказательств, что Горновская В.Ю. может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Горновской В.Ю. меру пресечения в вид подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов А.В. в защиту обвиняемого фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обосновании своей позиции адвокат указывает, что в представленных материалах отсутствуют сведения о причастности фио к совершению преступлению, ни свидетели, ни потерпевший не указывают на фио, как на лицо, совершившее преступление, а письменные материалы какого-либо отношения к Алексееву Г.Г. не имеют. Отмечает, что обстоятельствам сделок, которые являются предметом расследования данного уголовного дела, уже дана иная уголовно-правовая оценка согласно вступившему в законную силу приговору Головинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года. Также защитник обращает внимание, что предъявленное обвинение связано с осуществлением Алексеевым Г.Г. полномочий по управлению коммерческой организацией, членом органа управления которой он является, при этом избранная мера пресечения лишает права обвиняемого продолжать осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе в ином коммерческом предприятии. Указывает, что уменьшился объем обвинения, предъявленного Алексееву Г.Г, обвиняемый не собирается скрываться от следствия и препятствовать расследованию данного уголовного дела, он имеет устойчивые социальные связи, положительную деловую репутацию, до задержания проживал в адрес вместе с супругой и несовершеннолетним ребенком, которые находятся на его иждивении, является военным пенсионером, ликвидатором Чернобыльской АЭС, специалистом в области авиации. Просит постановление суда отменить, изменить Алексееву Г.Г. меру пресечения на запрет определенных действий либо подписку о невыезде.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемых фио и Горновской В.Ю. внесено в суд первой инстанции уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемых фио и Горновской В.Ю. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемых фио и Горновской В.Ю. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Алексееву Г.Г. и Горновской В.Ю. обвинения, данные о личности каждого из обвиняемых, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах адвокаты.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против фио и Горновской В.Ю. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины обвиняемых фио, Горновской В.Ю.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемых фио и Горновской В.Ю. под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности фио и Горновской В.Ю. суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом фио и Горновской В.Ю. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Алексеев Г.Г. и Горновская В.Ю. могут скрыться, иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела.

Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Алексееву Г.Г. и Горновской В.Ю. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого

Алексеева Геннадия Геннадьевича, обвиняемой

Горновской Виктории Юрьевны на срок 3 месяца, а всего до 8 месяцев 26 суток, то есть до 22 марта 2024- оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: