Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 10-1782/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи Русецкой Я.В, с участием прокурора прокуратуры адрес фио,, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 12 января 2024 года, которым в отношении

Голубкова Руслана Вячеславовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в" "г" ч. 2, ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 12 февраля 2024 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в, г". ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, в этот же день Голубкову Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г". ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

24 мая 2022 года постановлением следователя СО ОМВД России по Таганскому районному адрес Голубков Р.В. был объявлен в розыск, следствие по делу приостановлено.

12 января 2024 года постановлением руководителя СО ОМВД России по адрес отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, возобновлено предварительное следствие, установлен его срок.

12 января 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Голубков Р.В, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2, ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Голубкову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 12 января 2024 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Сидоров А.В. в своей жалобе просит постановление отменить, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающихся вопросов избрания, продления, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого, указывает, что суд при вынесении постановления не принял во внимание указанные положения законодательства, не учел доводы стороны защиты о том, что Голубков Р.В. нарушил ранее избранную ему меру пресечения вынужденно, после отбывания наказания предпринимал попытки связаться со следователем ОМВД России по адрес. Указывает, что выводы суда основаны на предположениях, а суд в постановлении не дал оценки возможности изменения обвиняемому Голубкову Р.В. меры пресечения на более мягкую.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно - процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Голубков Р.В, проверил законность его задержания, а также учел данные о его личности, а именно то, что Голубков Р.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту регистрации не проживет, достоверных сведений о наличии у него постоянного легального источника дохода не имеется, нарушил ранее избранную ему меру пресечения, в связи с чем был объявлен в розыск, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения обвиняемому Голубкову Р.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. В ходе судебного заседания апелляционной инстанции каких - либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Суд первой инстанции при наличии достаточных для этого оснований указал в постановлении о наличии данных об обоснованности подозрения в причастности фио к преступлению, что подтверждается представленными результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии вопросы относимости, допустимости доказательств, обоснованности предъявленного обвинения и правильности юридической квалификации действий, находятся вне полномочий суда, поскольку подлежат проверке и оценке на стадии судебного разбирательства по существу.

Также судом при рассмотрении ходатайства следователя сделан обоснованный вывод о невозможности избрания Голубкову Р.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста. Каких-либо сведений о невозможности нахождения обвиняемого фио в следственном изоляторе по состоянию здоровья в материале также не представлено.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 12 января 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Голубкова Руслана Вячеславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: