Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 10-1898/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., адвоката Двуреченского П.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Двуреченского П.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года, которым признано законным производство обыска в жилище К ... фио по адресу: г. Москва, ул. 4-я Мякининская, д.14А.

Заслушав выступления адвоката Двуреченского П.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Носковой Ю.В, возражавшей по доводам жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

10 ноября 2023 года следователем вынесено постановление о производстве обыска в жилище К... фио по адресу: г. Москва, ул. 4-я Мякининская, д.14А, в случаях, не терпящих отлагательств, 10 ноября 2023 года проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела.

Следователь обратился в суд с уведомлением о произведенном обыске в жилище фио...

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года признано законным производство обыска в жилище К... фио по адресу: г. Москва, ул. 4-я Мякининская, д.14А.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Двуреченский П.А. в интересах фио... считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечает, что адвокатом Дегтеревой С.В. при подписании протокола обыска было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя о признании обыска законным, однако меры по уведомлению адвоката судом не принимались, в связи с чем адвокат был лишен права донести свою позицию по подлежащим обсуждению вопросам.

Также обращает внимание на отсутствие исключительного случая для производства обыска, не терпящего отлагательства, а именно с момента возбуждения уголовного дела (16 февраля 2023г.) были проведены обыски в здании ООО "Стройуниверсал", в ООО "СУ-10", в квартире К... ой, в квартире Крот, основания для производства обыска 10.11.2023г. отсутствовали и следователем не приведены. Сотрудники полиции предъявили постановление с ошибочным адресом, повторно приехав на место с исправленным постановлением, формально изъяли один документ объяснения фио... При таких обстоятельствах считает данное следственное действие нельзя признать не терпящим отлагательств, предусмотренное ч.5 ст.165 УПК РФ, в связи с чем следователь обязан был произвести обыск на основании судебного решения.

Просит постановление суда от 13.11.2023г. отменить, признать постановление следователя о производстве обыска в жилище фио... от 10.11.2023г. незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве.

При изучении поступивших материалов дела установлено, что в процессе предварительного расследования органу следствия были представлены сведения, что фио... фактически проживает по адресу: г. Москва, ул. 4-я Мякининская, д.14А, в связи с чем возникла необходимость проведения обыска по месту его фактического жительства, где могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

С учетом полученных сведений и в связи с наличием обоснованного предположения о возможном нахождении в жилище по указанному адресу документов и предметов, содержащих сведения о лицах, причастных к совершению преступления, а также иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, следователем было вынесено постановление о производстве обыска в жилище К... а М.А. в случаях, не терпящих отлагательства.

Как видно из представленных материалов постановление о производстве обыска в жилом помещении в случае, не терпящем отлагательств, вынесено 10 ноября 2023 года уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, а сам обыск произведен оперуполномоченным ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по поручению следователя.

Согласно представленным документам обыск в жилище был проведен 10 ноября 2023 года с участием фио.., его защитника адвоката Дегтеревой С.В, а также понятых, которым разъяснялись права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Исследовав представленные следователем материалы и, удостоверившись в наличии достаточных оснований для проведения обыска в жилище фио.., суд принял во внимание неотложность данного следственного действия ввиду возможности уничтожения доказательств, имеющих значение для уголовного дела, и пришел к обоснованному выводу о законности произведенного обыска.

Уведомление судье и прокурору о производстве следственного действия направлено 13 ноября 2023 года, то есть не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия.

Исходя из положений ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. В постановлении о производстве обыска следователем были приведены фактические основания и мотивы проведения обыска в жилище по адресу: г. Москва, ул. 4-я Мякининская, д.14А, в случаях, не терпящих отлагательства.

Довод автора апелляционной жалобы о нарушении судом порядка уведомления адвоката, в связи с чем последний был лишен права донести свою позицию по подлежащим обсуждению вопросам следователем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Так, из протокола обыска от 10 ноября 2023 усматривается, что при проведении обыска следователь разъяснил фио... предусмотренное ч. 5 ст. 165 УПК РФ право и порядок обжалования постановления. Учитывая сокращенный срок рассмотрения судом уведомления, фио... был уведомлен о рассмотрении дела в Лефортовском районном суде г. Москвы 13 ноября 2023 года, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, подписанном участниками следственного действия, в том числе и адвокатом Дегтеревой С.В. Таким образом, вопреки доводам жалобы, всем участникам была обеспечена возможность участия в проверке судом законности такого следственного действия по правилам ч.5 ст.165 УПК РФ, а также возможность обжалования принятого по результатам проверки судебного решения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обыск в жилище фио... обоснованно был проведен в случаях, не требующих отлагательств, поскольку, как видно из представленных документов, проведение данного неотложного следственного действия было связано с необходимостью обнаружения предметов и документов, имеющих значение по данному делу.

Приходя к выводу о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований к производству следственного действия без судебного решения, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание обстоятельства преступления, по факту совершения которого было возбуждено уголовное дело, а также установленные обстоятельства проживания по месту производства обыска лица, чья причастность к совершению расследуемого преступления проверялась следственным путем, и, учитывая совокупность приведенных следственным органом обстоятельств, объективно подтвержденных представленными материалами, приходит к выводу о соблюдении требований закона при вынесении постановления о производстве обыска и соблюдении самого порядка производства указанного следственного действия.

Выводы суда о признании законным произведенного без судебного решения обыска в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется. Установленные на тот момент фактические обстоятельства дела позволяли суду полагать, что у следователя имелись законные и достаточные основания для производства обыска в жилище по указанному адресу.

Несогласие автора апелляционной жалобы с принятым судом решением, а также с результатами проведенного обыска не является основанием для признания обжалуемого постановления суда незаконным, равно как и иные доводы жалобы адвоката не влекут отмену обжалуемого судебного решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, содержащиеся в нем выводы, основаны на исследованных материалах.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года, которым признано законным производство обыска в жилище К... по адресу: г. Москва, ул. 4-я Мякининская, д.14А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: