Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 10-1947/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Маташовой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Замай А.П, обвиняемой

К... ой А.Г, адвоката

Кленовицкого С.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кленовицкого С.А. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 3 января 2024 года, которым

в отношении

К... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 1 марта 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления обвиняемой К... ой А.Г, адвоката Кленовицкого С.А, прокурора Замай А.П, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 1 января 2024 года Нагатинским межрайонным следственным отделом следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении К... ой А.Г.

2 января 2024 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержана К... а А.Г, допрошена в качестве подозреваемой, после чего ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании К... ой А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 1 марта 2024 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 января 2024 года в отношении обвиняемой К... ой А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 1 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кленовицкий С.А, выражая несогласие с постановлением, указывает, что судом не проверены доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность подозрений в причастности К... ой А.Г. к совершенному преступлению. Также в постановлении не отражено наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылаясь на показания К... ой А.Г, автор апелляционной жалобы указывает, что удар она нанесла наотмашь, оказывая сопротивление потерпевшему, который нанес ей не менее четырех ударов кулаком по голове, в связи с чем в действиях К... ой А.Г. усматриваются признаки менее тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая К... а А.Г, адвокат Кленовицкий С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Замай А.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, однако просила постановление суда изменить, уточнить, что срок содержания К... ой А.Г. под стражей установлен на 1 месяц 28 суток.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого постановления, данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К... ой А.Г, суд учел, что она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления и сведения о личности К... ой А.Г. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции согласился с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что К... а А.Г, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения, расследуемых по делу обстоятельств, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении К... ой А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сведения о личности обвиняемой К... ой А.Г. были предметом проверки суда первой инстанции и учитывались при разрешении ходатайства следователя. Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что задержание К... ой А.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а представленные суду первой инстанции материалы дела содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности К... ой А.Г. к совершенному преступлению. Несогласие адвоката с предъявленным К... ой А.Г. обвинением, приведенные в обоснование этого доводы, связаны с оценкой доказательств и не могут быть предметом проверки в порядке ст. 108 УПК РФ.

Судебное решение об избрании в отношении К... ой А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было. Доводы стороны защиты, в том числе о применении иной, более мягкой, меры пресечения, наряду с доводами следователя были предметом проверки суда и получили оценку в постановлении.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемой К... ой А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении К... ой А.Г. на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемой в органы следствия и в суд.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

Вместе с тем с учетом времени задержания К... ой А.Г. 2 января 2024 года, избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу до 1 марта 2024 года, постановление суда подлежит уточнению в части срока, на который данная мера пресечения избрана, а именно на 1 месяц 28 суток.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 3 января 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой

К... изменить:

уточнить, что срок содержания К... ой А.Г. под стражей установлен на 1 месяц 28 суток.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Е. Мушникова