Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 10-2083/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Е.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката К ... Н.А. в интересах осужденного фио ...

потерпевшего фио.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего фио... на приговор Кунцевского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года, которым

У...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года принудительных работ с удержанием 10% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. К месту отбывания наказания осужденному У... А.С. постановлено следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Мера пресечения У... А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление потерпевшего, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение защитника, возражавшего по доводам апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда У... А.С. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Преступление совершено 06 июля 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании У... А.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Д... В.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного У... А.С. наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия. Ссылается, что в судебном заседании он не мог выразить надлежащего сознательного согласия на рассмотрение дела в особом порядке, полагая, что суд надлежащим образом не разъяснил ему последствия рассмотрения дела в особом порядке. Считает, что У... А.С. формально признал вину, извинений не принес, попыток возместить причиненный ущерб не предпринял, в связи с чем полагает, что У... А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить У... А.С. наказание в виде реального лишения свободы на срок 2 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, находя приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Считает, что назначенное У... А.С. наказание является справедливым, отвечающим требованиям закона и данным о его личности.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении фио... постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство У... а А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом соблюдены положения частей 2 и 3 статьи 314 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, потерпевший Д... В.В, который лично принимал участие в суде, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, при этом свое мнение по ходатайству подсудимого высказал после разъяснения судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что прямо следует из протокола судебного заседания. Оснований полагать, что высказанное потерпевшим Д... ым В.В. мнение по ходатайству осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке носило вынужденный характер, отсутствуют.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя подсудимый У... А.С. в совершении инкриминированного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный У... А.С, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал фио... виновным в совершении указанного преступления и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 2 ст. 167 УК РФ, что не оспаривается.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса, в том числе права на защиту осужденного, а также прав потерпевших, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному У... А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также учел влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение осужденному наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения У... А.С. наказания в виде лишения свободы и возможности замены вида наказания - лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, выводы суда в этой части должным образом мотивированны. Наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд правильно применил уголовный закон при назначении наказания, оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривается достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73, 76.2, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность преступления, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы потерпевшего о мягкости назначенного У... А.С. наказания, поскольку, как следует из приговора, наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Каких-либо новых, неучтенных судом сведений, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное У... А.С. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам потерпевшего, оснований полагать, что назначенное У... А.С. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, у суда апелляционной инстанции не имеется. С учетом вышеизложенных сведений, а также конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления осужденному У... А.С. наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунцевского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года в отношении У...

оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: