Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 10-21847/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Назарова С.Д., защитника - адвоката Унаняна А.Э., представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Унаняна А.Э. на постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2023 года, которым

Назарову С.Д, паспортные данные и гражданину Республики Таджикистан, разыскиваемому правоохранительными органами Республики Таджикистан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.247 ч.3 п. "а" УК Республики Таджикистан, продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 20 суток, а всего - до 6 месяцев, т.е. до 14 февраля 2024 года

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно представленных материалов, компетентными органами РФ получено требование со стороны соответствующих органов Республики Таджикистан о выдаче для уголовного преследования по обвинению в совершении деяний, являющихся уголовно-наказуемыми и на территории РФ, задержанного на территории РФ Назарова С.Д, в отношении которого 16 августа 2023 года Кунцевским районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под сражу на 40 суток.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей Назарова продлен до 14 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Унянян А.Э. находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание на требования закона, обязывающие суд убедиться в том, что его подзащитный скрывался от правоохранительных органов запрашиваемого государства. Считает, что судом не обсуждался вопрос о возможности выдачи Назарова с учетом политической ситуации в Таджикистане, не учитывалась общая ситуация, касающаяся соблюдения прав и свобод человека. Указывает, что ходатайство прокурора не является обоснованным, доводы о возможности самостоятельной явки Назарова в правоохранительные органы судом не оценены. Просит отказать в удовлетворении ходатайства прокурора.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого компетентным органом Российской Федерации уже получен запрос о выдаче, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109, 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться для возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, Назаров разыскивается правоохранительными органами Кыргызской Республики для уголовного преследования по обвинению в совершении действий, являющихся уголовно-наказуемыми и на территории РФ (мошенничество в особо крупном размере).

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения ранее избранной в отношении Назарова меры пресечения надлежащим образом мотивированы, и подтверждаются представленными сторонами в условиях состязательного процесса сведениями о его личности, дающими достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может вновь скрыться от правоохранительных органов и воспрепятствовать разрешению компетентными органами Российской Федерации вопроса о его возможной выдаче правоохранительными органами Республики Таджикистан.

В данном случае, принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания Назарова под стражей в постановлении надлежаще мотивированы; общий срок определен в соответствии с предполагаемыми действиями по решению вопроса о его выдаче, и не превышает допустимые УПК РФ пределы.

Принимая во внимание необходимость разрешения Генеральной прокуратурой РФ вопроса о выдаче Назарова по поступившему в отношении него запросу (или отказа в таковой), выводы суда о необходимости удовлетворения заявленного прокурором ходатайства о продлении срока дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, и о невозможности изменения Назарову меры пресечения, являются надлежащим образом мотивированными и обоснованными.

Исходя из представленных в материалах дела сведений, проживание Назарова по указанному им адресу на территории РФ носит временный характер, обвиняемый не трудоустроен, источников дохода не имеет. Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность вывода суда о том, что иная мера пресечения не окажет сдерживающего влияния, и не обеспечит цели проводимой в отношении Назарова экстрадиционной проверки.

Сведений о наличии прямых медицинский противопоказаний для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2023 года

в отношении Назарова С.Д.оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Боброва