Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 10-2211/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Шахмановой З.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года, которым

Муаберу... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 05 февраля 2024 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в отношении Муабера А.С. В тот же день Муабер А.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

07 апреля 2023 года постановлением Химкинского городского суда Московской области в отношении обвиняемого Муабера А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 октября 2023 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия до 10 месяцев, то есть до 05 февраля 2024 года.

02 ноября 2023 года на основании постановления суда первой инстанции продлён срок содержания под стражей обвиняемого Муабера А.С. до 10 месяцев, то есть до 05 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Бутузов

С.А. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемому Муаберу А.С. иную, более мягкую, меру пресечения. Обосновывая жалобу, адвокат поясняет следующее, что расследование организовано неэффективно, что повлекло за собой очередное продление срока содержания под стражей его подзащитного, в представленных материалах не имеется каких-либо данных, указывающих на то, что Муабер А.С. может каким-либо путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, наличие у Муабера А.С. гражданства иностранного государства, а также отсутствие временной регистрации на территориях города Москвы и Московской области не может свидетельствовать о предполагаемой возможности Муабера А.С. скрыться от органа предварительного следствия. Кроме того, безосновательное вменение Муаберу А.С. возможности скрыться от следствия и суда, продолжения занятия преступной деятельностью без подтверждения объективными доказательствами является явным нарушением презумпции невиновности, и вывод судьи о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Муабера А.С. под стражей не обоснован. Просит постановление изменить, избрать его подзащитному иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные требования, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, Муабер А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Муаберу А.С. срока содержания под стражей обусловлена необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по делу и запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Муабера А.С. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Муабера А.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Муабера А.С. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судебного решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Муабера А.С. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией, не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого. В обжалуемом постановлении правильно установлено и мотивировано, а суд апелляционной инстанции с этим соглашается, что необходимость продления обвиняемому Муаберу А.С. срока содержания под стражей связана, в том числе и с особой сложностью расследования данного уголовного дела, с учётом необходимости проведения значительного объёма процессуальных и следственных действий.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, того, что Муабер А.С. является гражданином иностранного государства, последний может скрыться от органа расследования, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Задержание Муабера А.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Муабера А.С. на защиту от уголовного преследования, в том числе и с помощью его защитника.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Муабера А.С, что подтверждается представленными копиями материалов дела, суд правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, учтя при этом конкретные обстоятельства дела, а также данные характеризующие личность обвиняемого, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, допустимости доказательств и их достоверности, подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, если уголовное дело поступит в суд для рассмотрения. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Муабера А.С. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности примененной к Муаберу А.С. меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что длительное содержание обвиняемого под стражей соответствует ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Муабера... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Н. Гривко